{"guid": "17b25d80-8e6e-4938-bb14-a8e2e9bc8aa6:ec3df41c-f017-4e6f-af7d-b3794088b9b6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200287.1", "spisova_znacka": "5Sd/25/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/25/2012 z 29. 5. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 29. mája 2012, sp. zn. 5Sd/25/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200287.1", "identifikacne_cislo": "8012200287", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2012-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec3df41c-f017-4e6f-af7d-b3794088b9b6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200287.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200287.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200287.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/25/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200287
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200287.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa O.
C., bytom S. U., R. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č.
8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 23. januára 2012, číslo: XXX XXX XXXX takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 23. januára 2012, číslo: XXX XXX XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 23.1.2012 odporkyňa priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a
§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) od 1.11.2011 invalidný dôchodok
v sume 510,40 Eur, od 1.1.2012 v sume 527,30 Eur s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je u navrhovateľa o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V rozhodnutí
podrobne vysvetlila spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku určenej podľa § 73 ods. 2 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia.
Nesúhlasil s určenou percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (55 %).
Je toho názoru, že odporkyňa nesprávne posúdila jeho zdravotný stav hlavne čo sa týka arteriálnej
hypertenzie 3. štádia.

Poverená zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako  vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu  predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru,
že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť, lebo rozhodnutie a postup správneho
orgánu boli v súlade so zákonom.

Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 13.12.2011, odporkyni doručenej dňa 3.1.2012, ktorou
navrhovateľ žiadal o priznanie invalidného dôchodku od 1.11.2011, bol jeho zdravotný stav
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 13.12.2011. Podľa posudku
trpí navrhovateľ chorobami: jednostrannou totálnou endoprotézou bedrového kĺbu, koxartrózou
(druhostrannou), tučnotou - obezitou, hypertenznou chorobou, diabetes mellitus nezávislý od inzulínu.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená jednostranná totálna endoprotéza bedrového kĺbu



zaradená pod Kapitolu XV, oddiel G, pod položku 44.1, s určenou 45 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia: koxartrózu, tučnotu - obezitu, hypertenznú
chorobu, diabetes mellitus nezávislý od inzulínu, bola zvýšená percentuálna miera o 10 % na celkových
55 %. V posudku je uvedené, že ide o 59-ročného muža s výraznou nadváhou, sledovaného diabetika na
tabletkách a hypertonikách, ktorému bola v roku 2005 implantovaná bezcementová totálna endoprotéza
ľavého bedra pre rozvinutú koxartrózu. Postihnutie v súlade s kapitolou XV-G-44.1 určuje mieru poklesu
v hornom pásme rozpätia, t.j. na 45 %, s možnosťou jej navýšenia o 10 % pre druhostrannú koxartrózu,
hypertenziu II., cukrovku nezávislú na inzulíne, sakroiliakálnu artrózu a dyslipidémiu. Celková miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je o 55 %. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe tohto posudku vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie.

Po tom čo navrhovateľ podal opravný prostriedok, bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Poprade dňa 20.4.2012. Aj podľa tohto posudku
je spomedzi chorôb uvedených vyššie rozhodujúcim zdravotným postihnutím jednostranná totálna
endoprotéza podľa Kapitoly XV, oddiel E, položka 44.1, so stanovenou 45 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia: arteriálnu hypertenziu, bronchiálnu astmu,
cukrovku II. typ na PAD, obezitu, bola zvýšená percentuálna miera o 10 % na 55 %. V posudkovom
závere je uvedené, že posudzovaný má aplikovanú TEP v oblasti ľavého bedrového kĺbu. Obmedzenie
pohyblivosti pravého bedrového kĺbu je na úrovni ľahkého až stredne ťažkého stupňa, obojstranne
bez hypotrofie svalstva, dĺžka dolných končatín je rovnaká. Podľa kardiologického vyšetrenia ide o
arteriálnu hypertenziu ktorá je označená 3, teda nie III. podľa WHO. V odborných vyšetreniach nie
sú dokumentované zmeny vo funkcii obličiek, nie sú výrazné zmeny v oblasti ciev na očnom pozadí
a nie sú priame známky hypertrofického srdca v kardiologickom náleze. Pri ergometrickom vyšetrení
nedosiahol maximálnu sínusovú frekvenciu, takže toto vyšetrenie nebolo signifikantné. Pre bronchiálnu
astmu bol liečený v tatranských liečebných ústavoch,kde bronchiálna astma nemá závažný priebeh a je
hodnotená ako ľahká. Prítomné sú známky aj obštrukčnej choroby pľúc, ale pri funkčnom vyšetrení nie
sú známky ventilačnej poruchy. Posudzovaný je obézny, BMI je 32, čo nie je ešte patologická obezita.
Na dnešné hodnotenie zdravotného stavu predložil aj lekársky posudok z ÚPSVaR, podľa ktorého bol
uznaný za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím po sčítaní percentuálnej miery funkčného
postihnutia, kde je uvedená endoprotéza ľavého bedrového kĺbu, obmedzená pohyblivosť pravého
bedrového kĺbu, cukrovka na PAD a astma bronchiale, bez ventilačnej poruchy. Tento lekársky posudok v
žiadnom ohľade nemôže ovplyvniť posudzovanie vo vzťahu k zákonu č. 461/2003 Z.z.. Najzávažnejším
postihnutím, aj podľa anamnestických údajov, sú bolesti v oblasti bedrových kĺbov s nálezom takým ako
je uvedené vyššie. Ďalej pocity tlaku na hrudníku, ktoré sú kombinovaného charakteru a sú ovplyvnené aj
nízkou fyzickou kondíciou posudzovaného. Vzhľadom na uvedené aj podľa tohto posudku je navrhovateľ
invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 %.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej



osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej
poisťovne, ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).

Podľa prílohy 4 zákona Kapitola XV, oddiel G, položka 44.1, jednostranná totálna endoprotéza
podmieňuje 35 % - 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V danom prípade bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne,
pobočky aj ústredia. V obidvoch prípadoch sa posudkoví lekári v potrebnom rozsahu zaoberali
zdravotnými poškodeniami navrhovateľa, ich dlhodobosťou a vplyvom na jeho zárobkovú schopnosť. V
obidvoch prípadoch dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je jednostranná totálna
endoprotéza, správne zaradená pod Kapitolu XV, oddiel G, položka 44.1, so stanovenou 45 % mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď posudkoví lekári určili horné pásmo zákonného
rozpätia (35 % - 45 %). V súlade s § 71 ods. 8 zákona zvýšili percentuálny pokles o 10 % za iné
zdravotné postihnutia tak, ako je to uvedené v posudkoch. Určili teda maximum čo vzhľadom na
zdravotné postihnutia umožňuje zákon. Posudkoví lekári sa v potrebnom rozsahu zaoberali aj diagnózou
- arteriálnou hypertenziou 3. stupňa, keď vysvetlili že sa nejedná o III. podľa WHO. Nebolo možné preto
zohľadniť námietku navrhovateľa, že arteriálna hypertenzia je rozhodujúcim zdravotným postihnutím
a že tak ako to uviedol na pojednávaní konanom dňa 30.5.2012, táto diagnóza podmieňuje 50 %
- 80 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V prílohe 4 zákona je hypertenzia
upravená v Kapitole IX, oddiel A, položka 10 kde je uvedené, že hypertenzia I - žiadne objektívne
orgánové zmeny podmieňuje 10 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (písm.
a), hypertenzia II - ľahké orgánové zmeny (hypertrofia ľavej komory, angiopatia, proteinúria, vzostup



sérového kreatinínu) podmieňuje 15 % - 25 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
(písm. b) a hypertenzia III - ťažké orgánové zmeny (zlyhanie ľavej komory srdca, mozgové krvácanie,
hypertenzná encefalopatia, retinopatia II), ktorá podmieňuje 75 % - 90 % mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť (písm. c). Z lekárskych nálezov ktoré predložil navrhovateľ k žiadosti o
invalidný dôchodok nevyplýva, aby u navrhovateľa išlo o hypertenziu III., tak ako je to uvedené vyššie.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné
potvrdil. Spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku je podrobne odôvodnený v rozhodnutí, tento
navrhovateľ ani nenamietal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti  tomuto rozsudku  je prípustné odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v

Bratislave,  a  to písomne  v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa  má  popri

všeobecných   náležitostiach   (§ 42  ods.  3  O.s.p.)  uviesť,  proti   ktorému

rozhodnutiu smeruje,  v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}