{"guid": "17ab57ff-06db-42c4-9991-bcd15db1f4f3:aaf04131-d1ff-444d-a40a-5428ecc478b5", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4319010717.1", "spisova_znacka": "4Tos/71/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/71/2019 z 29. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. septembra 2019, sp. zn. 4Tos/71/2019, ECLI:SK:KSNR:2019:4319010717.1", "identifikacne_cislo": "4319010717", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2019-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/224", "nazov": "predpis č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. a) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/224#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aaf04131-d1ff-444d-a40a-5428ecc478b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4319010717.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4319010717.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4319010717.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/71/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010717
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4319010717.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov
senátu JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Jána Vanka, v trestnej veci odsúdeného O. C., pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného O. C. proti uzneseniu
Okresného súdu Levice zo 07.08.2019, sp. zn. 3Pp/35/2019, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre
30. septembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného O. C.  z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného O. C. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.
zn. 3T/119/2018 zo dňa 02.11.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/119/2018
zo dňa 14.01.2019.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa
ÚVTOS X. zistil, že odsúdený sa vo výkone trestu odňatia slobody nachádza od 15.01.2019, pričom
lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňom 15.06.2019. Do ÚVTOS X. bol premiestnený
dňa 05.02.2019. Stanovené krátkodobé ciele sa u odsúdeného plnia priebežne v oblastiach zaraďovania
do práce a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach čiastočne, jeho správanie je na
požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, medzi odsúdenými je znášanlivý,
konfliktné situácie nevyvoláva, funkciou z radov odsúdených poverený nie je. Svoj voľný čas trávi
čítaním kníh, sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských hier. Počas výkonu trestu
odňatia slobody bol raz disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Pracovne zaradený
nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do výkonu činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa
aktívne zapája. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Resocializačná
prognóza u menovaného je nepriaznivá s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti,
dlhodobú nezamestnanosť, nevyhovujúce ekonomické podmienky a užívanie návykových látok pred
výkonom trestu odňatia slobody. Na základe celkového hodnotenia nepreukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné
prepustenie. Súd I. stupňa ďalej z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený dňa 15.01.2019
bol príslušníkmi PZ dodaný do výkonu trestu a z odpisu registra trestov zistil, že v minulosti sa 14-krát
dostal do rozporu so zákonom. Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 119/2018 zistil,
že O. C. bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 119/2018 zo
dňa 02.11.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 119/2018 zo dňa 14.01.2019,
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní
10 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Súd I. stupňa ďalej konštatoval,



že po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
(výkon polovice uloženého trestu), avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok, a to preukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život, pričom poukázal na hodnotenie riaditeľa
ÚVTOS X., s ktorým sa oboznámil a na záver, ktorým tento neodporučil podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Ďalej konštatoval, že prístup obžalovaného k plneniu
programu zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k vlastnej resocializácii. Podľa
názoru súdu I. stupňa sa odsúdený podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil
a nemožno od neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a
po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti. Ako vyplýva z odpisu registra
trestov, odsúdený sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so zákonom, opakovane sa dopúšťa
trestnej činnosti, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k
jeho náprave a prevýchove. V tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že odsúdený bol dňa 11.04.2017
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody (trestný rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 11/11 zo dňa
25.04.2012, právoplatný dňa 06.06.2012) a po návrate z výkonu trestu sa opätovne dopustil trestného
činu, teda prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona (skutok spáchal dňa
10.02.2018), za ktorý v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody. Súd I. stupňa mal za
to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. V minulosti
mu bolo už nariadené vykonať trest odňatia slobody so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, nakoľko v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia sa dopustil ďalšej trestnej
činnosti a to naposledy uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 11/2011. Teda opätovne sa dostal
do rozporu so zákonom, kedy sa očakávalo, že bude schopný už viesť riadny život občana a bude sa
vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo. V danom prípade prognóza do občianskeho
života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže opakovane sa dopúšťal ďalších trestných činov. Konštatoval,
nesplnenie materiálnych podmienok podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného, určených v §
66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a teda nemožno od neho dôvodne očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude v trestnej
činnosti pokračovať. Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte
dostatočnú snahu po náprave. Súd I. stupňa podľa     § 66 odsek 2 Trestného poriadku prihliadol
aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a mal za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie. S poukazom na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že
na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné
prepustenie.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal odsúdený sťažnosť, ktorú písomne do dňa
konania neverejného zasadnutia neodôvodnil.

Krajský súd ako súd nadriadený, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou,
preskúmal podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie mu predchádzajúce
a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je
záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie materiálnych podmienok podmienečného
prepustenia, sú opodstatnené, a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého
uznesenia, ktoré je v súlade s ustanovením § 176 odsek 2 Trestného zákona, na ktoré nadriadený súd
ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Taktiež ako súd I. stupňa, i nadriadený súd  poukazuje na to, že odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej
činnosti rôzneho charakteru, a to i na území Českej republiky (právoplatné odsúdenie Okresným súdom
Praha - východ), a je toho názoru, že na odsúdeného možno hľadieť ako na recidivistu. Stotožňuje
sa tak so záverom súdu I. stupňa, že v prípade odsúdeného nie je možné očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Preto aj podľa názoru nadriadeného súdu je nevyhnutné, aby odsúdený vykonal
trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím, aby naňho



tak naďalej pôsobili výchovné prostriedky počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou napadnutého uznesenia a na iné
rozhodnutie o návrhu na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, a preto
podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti  tomuto uzneseniu  nie  je  prípustný ďalší  riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Pp/35/2019", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}