Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoP/16/2012 z 19. 2. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. februára 2012, sp. zn. 17CoP/16/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3112200358.1 Krajský súd Trenčín | 17CoP/16/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3112200358.1 | 2012-02-19 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Ústavná starostlivosť Citované ustanovenia: § 191 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/60180683-60a2-4567-925e-f6d730018d0f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3112200358.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/16/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112200358
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3112200358.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne vo veci N. M., nar. XX. X. XXXX, bytom G. X, I. W. I. O., v konaní zastúpenej
opatrovníčkou R.. F. M., bydliskom G. X, I. W. I. O., o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti, na odvolanie N. M. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
9. januára 2012, č.k. 30Pu/1/2012-6, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol, že k prevzatiu a držaniu N. M. v ústave
zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov. V rozhodnutí konštatoval, že J. I. G. podaním
zo dňa 9. 1. 2012 oznámila okresnému súdu, že ich psychiatrické oddelenie prevzalo dňa 5. 1. 2012
o 23.10 hod do zdravotnej starostlivosti pacientku, ktorá nesúhlasí s hospitalizáciou. Súd v zmysle §
81 ods. 1 O.s.p. a § 191b O.s.p. začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave.
Vypočul ošetrujúceho lekára W.. L. N., oboznámil sa s okolnosťami za ktorých bola pacientka prijatá
na psychiatrické oddelenie, vypočul pacientku N. M. a dospel k záveru, že ústavná liečba je potrebná,
preto rozhodol, že k prevzatiu a držaniu N. M. v ústave zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných
dôvodov.

Proti rozhodnutiu podala v zákonnej lehote odvolanie N. M.. V odvolaní uviedla, že aj naďalej nesúhlasí s
hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení J. I. v G.. Psychiatriu ako odbor medicíny neuznáva, nakoľko
sú to veci, ktoré sa nedajú nijako vecne podložiť, výmysly. Uviedla, že v minulom režime pred r. 1989
tých tzv. pacientov bolo neúrekom; neustále vyhľadávali ploštice v TV, rádiách, rozoberali celé steny, že
ich niekto sleduje a odpočúva. Poutekali do zahraničia a ešte na tom dobre zarábali v podobe písania
kníh. Práve preto žiada aj ona touto cestou odškodné, pretože neukončila vysokoškolské štúdium,
pretože ju obťažovali a vyrušovali. Každý človek má právo na vzdelávanie, čo je zakotvené v Ústave
Slovenskej republiky. Poukázala na to, že na otázku pracovníčky okresného súdu či sa cíti chorá, vedela
jednoznačne odpovedať, že sa necíti byť chorá a chorá nie je.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a zistil, že rozhodnutie okresného
súdu je potrebné podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť ako vecne správne. Vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého nie je potrebné nariaďovať pojednávanie
odvolacieho súdu.

Podľa § 81 ods. 1 O.s.p. aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.



Podľa § 191a ods. 1 O.s.p. ústav vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť, v ktorom sú umiestňované
osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho písomného súhlasu.

Podľa § 191b ods. 1, 3, 4 O.s.p. o každom, o ktorom je ústav povinný urobiť oznámenie podľa §
191a, začne súd, v ktorého obvode je ústav, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu,
ibaže prevzatie a držanie nariadil súd v inom konaní. Súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k
prevzatiu (§ 191a ods. 1 a 2) došlo zo zákonných dôvodov, vysluchne chorého a ošetrujúceho lekára.
Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať. Do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu
podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1).

Ustanovenia § 191a a nasl. O.s.p. slúžia na kontrolu, že nedochádza k zneužitiu ústavnej starostlivosti
pri prevzatí a držaní v ústave zdravotníckej starostlivosti bez súhlasu chorého.

V preskúmavanej veci odvolací súd zo spisu zistil, že pacientka N. M. bola privezená do J. I. G.
na psychiatrické oddelenie dňa 5. 1. 2012 o 23.10 hod políciou v sprievode svojej matky, pretože
sa jej zmenil psychický stav, bola podozrievavá, myslela si, že ju sledujú cez internet, natáčajú o
tom filmy a dávajú ich do televízie. Ošetrujúci lekár W.. L. N. uviedol, že pacientkina predpokladaná
diagnóza je paranoidná schizofrénia, paranoidné perzekučné bludné obsahy s dopadom na správanie,
veľmi pravdepodobné sú aj sluchové halucinácie a sociálna izolácia. Pacientka v minulosti nebola
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení J. I. G., podľa názoru ošetrujúceho lekára je potrebná
ústavná liečba, pričom predpokladaná doba liečenia je 3-4 týždne. Bola vypočutá aj pacientka N. M.,
ktorá uviedla, že s hospitalizáciou nesúhlasí, z celej situácie si robila žarty, uviedla, že ju matka v
minulosti fyzicky napádala, pričom si nemyslí, že je potrebná jej hospitalizácia a nevidí žiaden dôvod
na liečbu.

Vzhľadom na vyjadrenie ošetrujúceho lekára, odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že k
prevzatiu a držaniu N. M. v ústave zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdil.

Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že J. I. G., prednosta psychiatrickej kliniky W.. V. K. súdu prvého
stupňa následne oznámil, že pacientka bola dňa 17. 2. 2012 prepustená z psychiatrickej kliniky vo J.
I. G. do ambulantnej starostlivosti.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.