{"guid": "1780c87d-44e2-4113-bad8-98957fb8e0e9:6bb42790-0133-42c6-996d-ad8369f18f8b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2011200682.1", "spisova_znacka": "44Sd/107/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/107/2011 z 4. 12. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 4. decembra 2011, sp. zn. 44Sd/107/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200682.1", "identifikacne_cislo": "2011200682", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2011-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6bb42790-0133-42c6-996d-ad8369f18f8b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200682.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200682.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200682.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/107/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200682
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200682.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: V. L., bytom W. XXXX/XX, XXX XX P. proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, Ulica 29. augusta 8, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.9.2011 takto

r o z h o d o l :

Súd opravný prostriedok  navrhovateľa   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným Sociálnej poisťovni, ústredie, dňa 10.11.2011, žiadal o
preskúmanie správnosti rozhodnutia, ktorým mu odporkyňa zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného
dôchodku a priznala invalidný dôchodok od 1.12.2010 v sume 77,10 EUR mesačne.

Označené rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 23.09.2011. Jeho prevzatie
potvrdil navrhovateľ svojím podpisom na doručenke. Rozhodnutie odporkyne obsahovalo správne
poučenie o opravnom prostriedku, podľa ktorého toto rozhodnutie bolo možné napadnúť návrhom na
jeho preskúmanie do tridsiatich dní od jeho doručenia na príslušnom krajskom súde alebo Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave.

Opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne  navrhovateľ podal na poštu dňa 08.11.2011.

Podľa § 250m ods. 1 O. s. p. konanie o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu sa začína na návrh,
ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu .

Podľa § 250m ods. 2 vety prvej a druhej, návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy,
ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ podal opravný prostriedok oneskorene, tzn. po uplynutí 30 dňovej
lehoty, ktorá navrhovateľovi márne uplynula dňa 24.10.2011.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.



O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250l ods. 1,2 O. s. p. v spojení s § 246c O. s. p. a v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. analogicky, nakoľko výsledok konania obdobný jeho zastaveniu zavinil
navrhovateľ oneskoreným podaním opravného prostriedku, avšak za situácie, keď úspešnej odporkyni
žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa  jeho doručenia a to písomne,
dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}