{"guid": "176a9128-de97-412f-ac80-6087aed89173:a51c6b06-1103-4583-bad0-11ca8462217b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8011200408.1", "spisova_znacka": "1S/78/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1S/78/2011 z 26. 9. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. septembra 2011, sp. zn. 1S/78/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8011200408.1", "identifikacne_cislo": "8011200408", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2011-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a51c6b06-1103-4583-bad0-11ca8462217b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200408.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200408.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200408.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/78/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200408
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011200408.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu G. Q. - G., D. N. XX, U., IČO: 17145813, proti žalovanému
Krajskému úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie, Námestie mieru 2, Prešov, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 9/2011/00326-016 zo dňa 25. marca 2011 na základe
žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e .

Ž i a d e n   z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 23.05.2011, ktorá bola súdu doručená 31.05.2011, sa domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného v spojení s rozhodnutím Obvodného úradu pre cestnú
dopravu a pozemné komunikácie Bardejov č. 1/2010/00716-014 zo dňa 31.10.2010 vo veci uloženia
pokuty vo výške 1 000,- € pre žalobcu v spojení s rozhodnutím žalovaného, ktorým bolo zmenené
prvostupňové rozhodnutie tak, že Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v
Bardejove uložil oprávnenej osobe emisnej kontroly G. Q. - G., IČO: 17145813, D. N. XX, U. pokutu
vo výške 1 000,- € za porušenie povinnosti oprávnenej osoby emisnej kontroly... Žalobca navrhol zrušiť
napadnuté rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu a nepreskúmateľnosti.

Uznesením zo dňa 18.07.2011 č.k. 1S 78/2011-23, ktoré bolo žalobcovi doručené 21.07.2011, súd vyzval
žalobcu, aby predložil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom, alebo predložil doklad, že
sám alebo splnomocnený zástupca má právnické vzdelanie, upresnil podľa § 250j ods. 2 O.s.p. petit
ako má súd vo veci rozhodnúť. Odstrániť nedostatky žaloby bolo žalobcovi uložené v lehote 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia. Súčasne bol žalobca poučený, že ak neodstráni vady žaloby, ktoré bránia jej
vecnému vybaveniu, súd uznesením konanie zastaví.

Z uvedeného je nepochybné, že žalobca sa domáha preskúmania právoplatného rozhodnutia
prvostupňového a druhostupňového správneho orgánu, ktoré Občiansky súdny poriadok upravuje v
piatej časti druhej hlave ako rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych
orgánov. Podľa § 247 ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých
fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom
správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí
správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo  o
rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo
právoplatnosť.

Podľa § 250 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.



Žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania
bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Pri rozhodnutí správneho
orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaný správny orgán, čo je ten, ktorý rozhodol v poslednom
stupni (§ 250 ods. 2, 4 O.s.p.). Občiansky súdny poriadok súčasne v § 250a upravuje, že žalobca
musí byť zastúpený advokátom pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec
(člen), ktorý zaňho na súde koná. To neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného
súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho
zabezpečenia, vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych
dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu,
poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Zo žaloby a predložených rozhodnutí správnych orgánov vyplýva, že tieto boli vydané podľa zákona č.
725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov a žalobcovi bola uložená pokuta v sume 1 000,- € podľa § 107 ods. 6
písm. b/ za porušenie povinnosti ustanovenej v § 58 ods. 1 písm. f/ citovaného zákona. Ustanovenie §
107 upravuje správne delikty, teda nie priestupky a podľa § 103 ods. 1 na konanie podľa tohto zákona sa
vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak. Aplikáciu Zákona
o správnom konaní ust. § 109 ods. 2 písm. a/, b/ zák. č. 725/2004 Z.z. vylučuje iba pre výberové konanie
podľa § 25 ods. 3 a 6 a na konanie ministerstva podľa § 99 písm. i/, j/, k/, m/, n/ a písm. o/ 16. a 21.
bodu. Vzhľadom na to, že ide o správny delikt a nie priestupok žalobca musí byť povinne zastúpený
advokátom, pokiaľ nemá sám právnické vzdelania, tak ako upravuje ust. § 250a citovaného ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku.

Uznesenie zo dňa 18.7.2011 bolo žalobcovi doručené dňa 25.7.2011.

Napriek stanovenej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia uznesenia žalobca súdu nepredložil
plnomocenstvo na zastupovanie v konaní a ide o prekážku v ďalšom konaní, pretože § 250d ods.
3 Občianskeho súdneho poriadku upravuje, že súd uznesením konanie zastaví... ak žalobca nie je
zastúpený podľa § 250a. Vzhľadom na to, že žalobca ani ku dňu vydania rozhodnutia 27.septembra
2011 nepredložil súdu plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom, súd podľa § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s ust. § 246c O.s.p. a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal, pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Pre-

šove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}