{"guid": "1762db6b-2351-45c1-9576-bd0c1ee3a641:aaa43321-289f-4b54-b24e-750493b8feff", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6117203696.1", "spisova_znacka": "23S/77/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/77/2017 z 12. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 12. júna 2017, sp. zn. 23S/77/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6117203696.1", "identifikacne_cislo": "6117203696", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2017-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aaa43321-289f-4b54-b24e-750493b8feff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6117203696.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6117203696.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6117203696.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/77/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117203696
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6117203696.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: U. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. U. XXX/X, XXX XX M., zast.: JUDr. Marián Baláž, advokát, so sídlom M. Rázusa 29, 984 01
Lučenec, proti žalovanému: Okresný úrad Lučenec, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií,
Námestie republiky 26, 984 01 Lučenec, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-LC-
OCDPK-2016/011999-4 zo dňa 21.12.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci hore uvedených účastníkov konania podal žalobca dňa 22.02.2017 na Okresnom súde
Banská Bystrica správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. OU-LC-OCDPK-2016/011999-4 zo dňa 21.12.2016. Uvedeným rozhodnutím žalovaný odmietol odpor
žalobcu podaný proti rozkazu č. OU-LC-OCDPK-2016/011999-2 zo dňa 05.12.2016 o uložení pokuty
za spáchanie správneho deliktu podľa      § 10a ods. 1 zákona č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke
a o zmene niektorých zákonov. Vec bola vedená na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.
15S/1/2017.

2. Žalobca podaním zo dňa 23.02.2017, osobne podaným na Okresnom súde Banská Bystrica dňa
24.02.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 15S/1/2017-14 zo dňa 28.03.2017 rozhodol o postúpení
veci Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu vecne a miestne príslušnému podľa § 10,  § 6 ods. 2
písm. b) a § 13 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a vec predložil
krajskému súdu napriek tomu, že uznesenie nedoručil účastníkom konania.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodol dňa 07.04.2017 o vrátení veci Okresnému súdu Banská
Bystrica z dôvodu jej predčasného predloženia, pretože uznesenie č. k. 15S/1/2017-14 zo dňa
28.03.2017 o postúpení veci v tom čase ešte nenadobudlo právoplatnosť. Krajský súd poznamenáva,
že postupoval na základe dlhé roky zaužívanej súdnej praxe, keď uvedené pochybenie v predčasnom
predložení veci spôsobuje vrátenie veci postupujúcemu súdu, teda skončenie veci na súde, ktorému bola
vec predčasne predložená (rovnako sa postupuje v odvolacom konaní), nakoľko nie je možné predvídať
dobu doručovania a nie je vhodné prerušovať konanie na súde, ktorému bola vec predčasne predložená.

5. Dňa 08.06.2017 bola vec predložená Krajskému súdu v Banskej Bystrici v zmysle uznesenia č. k.
15S/1/2017-14 zo dňa 28.03.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2017.



6. Podľa § 63 prvá a druhá veta SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu
späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví

7. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Správny súd má zo súdneho spisu za preukázané, že žalobca podaním zo dňa 23.02.2017 vzal celkom
späť žalobu zo dňa 22.02.2017, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
OU-LC-OCDPK-2016/011999-4 zo dňa 21.12.2016.

9. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, má to za následok zastavenie konania v zmysle
§ 99 písm. a) SSP.

10. Pretože žalobca podanú žalobu zobral späť celkom ešte pred rozhodnutím správneho súdu vo
veci samej a svoju vôľu prezentoval písomným podaním zo dňa 23.02.2017, správny súd v zmysle
ustanovenia § 99 písm. a) SSP konanie v predmetnej veci zastavil.

11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

12.    Rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0. (§ 147 ods. 2 SSP v spojení s § 139 ods.
4 SSP)
Rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0. (§ 147 ods. 2 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP)

Poučenie:

Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP   a contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť
je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej
podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa  § 449 ods. 1, 2 SSP (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}