{"guid": "175c02dc-6bc9-41e0-9349-5cf902f0d12e:832df4a5-1dbf-4ee2-88e9-ef7451629fc1", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6017200114.2", "spisova_znacka": "24S/35/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/35/2017 z 3. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 3. augusta 2017, sp. zn. 24S/35/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6017200114.2", "identifikacne_cislo": "6017200114", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 130, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-130", "datum_vydania": "2017-08-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. h) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/832df4a5-1dbf-4ee2-88e9-ef7451629fc1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200114.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200114.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200114.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/35/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200114
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200114.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX
XX Q., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Skuteckého 30, 974 01
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Žalobu   o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.03.2017 bolo na Krajský súd v Banskej Bystrici Centrom právnej pomoci, Kancelária Banská
Bystrica, Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica spolu s administratívnym spisom doručené podanie
žalobcu označené ako „Odvolanie“ vo veci „ochrana spotrebiteľa - Pohotovosť, vydanie neodkladného
opatrenia“.

2. Nakoľko predmetné podanie neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti žaloby správny súd
uznesením č.k. 24S/35/2017 - 10 zo dňa 25.05.2017 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania
v lehote 10 dní od doručenia uvedeného uznesenia, ktoré spočívajú v tom, že žalobca neoznačil
správny súd, ktorému je podanie určené, neoznačil druh žaloby, neoznačil žalovaného, ktorého postup
a rozhodnutie žiada preskúmať, neoznačil rozhodnutie, ktoré žiada preskúmať, neuviedol deň, kedy mu
bolo napadnuté rozhodnutie oznámené, neuviedol žalobné dôvody a žalobný návrh, a tiež neoznačil
dôkazy, ak ich navrhuje vykonať a neoznámil súdu či žiada vo veci o nariadenie pojednávania.

3. Správny súd v uvedenom uznesení na odstránenie vád žaloby uviedol, že žalobca môže tieto vady
žaloby odstrániť tak, že označí správny súd, ktorému je podanie určené, označí druh žaloby, označí
žalovaného, ktorého postup a rozhodnutie žiada preskúmať, označí rozhodnutie, ktoré žiada preskúmať,
uvedie deň, kedy mu bolo napadnuté rozhodnutie oznámené, uvedie žalobné dôvody a žalobný návrh,
a tiež označí dôkazy, ak ich navrhuje vykonať a oznámi súdu či žiada vo veci o nariadenie pojednávania.
Žalobca bol zároveň v uvedenom uznesení poučený o následkoch neodstránenia uvedených vád žaloby
v stanovenej lehote.

4. Žalobca na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 24S/35/2017 - 10 zo dňa 25.05.2017 vady žaloby
neodstránil. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 01.06.2017. Lehota 10 dní na odstránenie
vád žaloby uložená v uvedenom uznesení uplynula žalobcovi márne dňom 12.06.2017. Uznesenie sa
stalo právoplatným dňa 01.06.2017.

5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.



6. Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o

a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g) žalobách vo volebných veciach,
h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i) žalobách vo veciach politických práv,
j) kompetenčných žalobách,
k) návrhoch v iných veciach.

7. Podľa § 31 ods. 3 SSP žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj
náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2.
8. Podľa § 57 ods. 1 SSP ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému správnemu súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

9. Podľa § 182 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť:

a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa
§ 41 ods. 1,
c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov,
ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu
alebo opatreniu,
d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo
deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca
sa považuje za opomenutého účastníka,
e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov
žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné
body“),
f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať,
g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie
pojednávania správny súd neprihliada,
h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“).

10. Podľa § 180 ods. 1 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

11. Podľa § 59 ods. 1, 2 a 3 SSP (1) Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa
týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V
uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako
ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym
súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento
zákon.



13. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

14. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Vzhľadom na to, že žalobca vyššie uvedené vady žaloby na základe uznesenia č.k. 24S/35/2017 -
10 zo dňa 25.05.2017 v stanovenej lehote neodstránil, pričom bol poučený o následkoch neodstránenia
týchto vád žaloby, a tieto vady bránia vecnému vybaveniu žaloby, správny súd s poukazom na ust. § 59
ods. 3 SSP v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP žalobu odmietol.

16. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

17. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4  v spojení s § 147
ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4  v spojení s § 147 ods.
2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca  od doručenia
tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}