{"guid": "174a9c35-1833-4085-974e-382b87235250:968d1b47-f562-4b46-92e7-6ff367aec925", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6211208719.2", "spisova_znacka": "16Co/242/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/242/2013 z 2. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 2. júla 2013, sp. zn. 16Co/242/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6211208719.2", "identifikacne_cislo": "6211208719", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2013-07-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-12.odsek-1", "nazov": "§ 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. i) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-4", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-12", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/968d1b47-f562-4b46-92e7-6ff367aec925", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6211208719.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6211208719.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6211208719.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/242/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211208719
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6211208719.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r.o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír,
s. r. o., so sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi O. Z., nar. XX. XX.
XXXX, naposledy bytom Z. C., Z. 2, t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou N. O.,
tajomníčkou informačného centra Okresného súdu vo Zvolene, J. Kozačeka 19, za účasti vedľajších
účastníkov na strane odporcu 1./ OZ právna pomoc spotrebiteľom, Košice, Sofijská 13, IČO: 42 247 268,
zastúpeného JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, advokátska kancelária Košice, Stará Baštová 2 a
2./ Spotrebiteľské združenie OSA, Bratislava, Fedinova 9, IČO: 42 260 086, zastúpeného advokátskou
kanceláriou HKP Legal, s. r. o. so sídlom Bratislava, Sasinkova 6, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 758,81
EUR s prísl., na odvolanie vedľajšieho účastníka v rade 2./ proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš,
č. k. 2C/54/2012 - 135 zo dňa 11. 04. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením uložil vedľajšiemu účastníkovi Spotrebiteľské združenie OSA,
Bratislava, aby zaplatil súdny poplatok za úkon súdu (vyhotovenie rovnopisu podania), ktorý bol urobený
elektronickým podaním podľa položky 20a Sadzobníka, vo výške 6,-  EUR.

Proti uzneseniu súdu podal odvolanie vedľajší účastník, ktorý uviedol, že je podľa § 4 ods. 2 písm.
c) zákona o súdnych poplatkoch oslobodený od platenia akýchkoľvek súdnych poplatkov a navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť.

Krajský súd, ako súd odvolací, odvolanie prejednal viazaný jeho rozsahom a dôvodmi vec podľa § 212
ods. 1 OSP postupom podľa § 214 ods. 1, 2 OSP bez nariadenia pojednávania a uznesenie okresného
súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušil, lebo nemalo byť vydané.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch), poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak podľa sadzobníka je ustanovený poplatok z návrhu (na vykonanie poplatkového
úkonu).

Podľa § 4 ods. 2 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku sú oslobodení nadácie a
charitatívne, humanitárne, ekologické organizácie a združenia pôsobiace na ochranu spotrebiteľov.



Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov je určený súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu
podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom,
ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom
podľa osobitného zákona za každú stranu je 0,06 EUR najmenej 6,50 EUR za podanie, ktoré je návrhom
na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 EUR za ostatné podania s prílohami.

V posudzovanej veci okresný súd uznesením uložil vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, aby
zaplatil v stanovenej lehote 10 dní súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktorý súd vyrubil
podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 6,- EUR.

Ako vyplýva z citovaných ustanovení § 4 ods. 2 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, uvedená právna
úprava upravuje podmienky pre oslobodenie od súdneho poplatku tým, že stanovuje okruh osôb, ktoré
sú od poplatku oslobodené (tzv. osobné oslobodenie od poplatku).

Okresný súd nesprávne vychádzal zo zistenia, že vedľajší účastník je povinný zaplatiť súdny poplatok za
podanie elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného
zákona.  Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že predmet konania sa týkal spotrebiteľského právneho
vzťahu, v ktorom vedľajší účastník vystupoval na ochranu spotrebiteľa. Uvedený poplatok podľa položky
20a sadzobníka súdnych poplatkov nemal byť vyrubený, pretože vedľajší účastník na strane odporcu je
ako poplatník je od platenia súdneho poplatku osobne oslobodený.

Navrhovateľ v danom prípade je osobne oslobodený od poplatkovej povinnosti, preto uznesenie
okresného súdu nemalo ani byť vydané a krajský súd ho zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP.

Podľa § 12 ods. 1, veta tretia zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti v odvolacom konaní zmení alebo zruší odvolací
súd aj bez návrhu.

Rozhodnutie bolo v senáte odvolacieho súdu  prijaté pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/54/2012", "guid": "54c60ecd-ac89-4348-a27c-f9198323696a:ace2538c-a850-4ff8-88ce-1fa883dbae1b", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}