Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoP/23/2019 z 18. 8. 2019 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 18. augusta 2019, sp. zn. 6CoP/23/2019, ECLI:SK:KSTN:2019:2518200007.1 Krajský súd Trenčín | 6CoP/23/2019 | ECLI:SK:KSTN:2019:2518200007.1 | 2019-08-18 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 387 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8aa0ede-1877-46a4-9a51-85596e322e2f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:2518200007.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/23/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518200007
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:2518200007.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a členiek
Mgr. Stanislavy Kollárovej a JUDr. Ivety Sopkovej vo veci starostlivosti súdu o maloletého S. G., nar.
XX.XX.XXXX, maloletého M. G., nar. XX.XX.XXXX, maloletého X. G., nar. XX.XX.XXXX a maloletú Y.
G., nar. XX.XX.XXXX, zast. v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom
deti matky: X. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Y., Z. XXXX a otca: O. G., nar. XX.XX.XXXX, t.č. P. X. n/
O., za účasti F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. X. XX/X, M., o nariadenie neodkladného opatrenia,
o návrhu starej matky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, o odvolaní otca
a starej matky proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11. júla 2018, č. k.
8P/28/2018- 87 a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 01.08.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti, výroku I., II., III., IV., V. a VI., p o t v r d z u j e .

II. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 01.08.2019 s a z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 10.06.2018, doručeného súdu 12.06.2018 zamietol. Výrokom II. maloletého M. G., nar.
XX.XX.XXXX, maloletého X. G., nar. XX.XX.XXXX a maloletú Y. G., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej
starostlivosti matky. Výrokom III. určil, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok. Výrokom IV. uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. M., mal. X. a mal. Y. mesačne
na každého sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci k rukám matky s
účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku. Výrokom V. súd uložil matke jedenkrát mesačne písomne
informovať otca o zdravotnom stave, školskej a mimoškolskej činnosti maloletých M., X. a Y., tiež dva
krát ročne a to k 01.02. a 01.08. otcovi zaslať aktuálne fotografie maloletých detí a to na otcom oznámenú
adresu jeho pobytu. Výrokom VI. nad starostlivosťou o maloletého M., mal. X. a mal. Y. súd nariadil
dohľad. Výrokom VII. maloletého S. G., nar. 29.10.2004 zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. X. XX/X, M., ktorá bude maloletého zastupovať v bežných
veciach a spravovať jeho majetok. Výrokom VIII. uložil matke povinnosť prispievať na výživu mal. S.
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa osobitného predpisu, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci k rukám príslušného úradu
práce sociálnych vecí a rodiny s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku. Výrokom IX. Uložil otcovi
povinnosť prispievať na výživu mal. S. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, a to vždy do 15. dňa v každom
mesiaci k rukám príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny s účinnosťou od právoplatnosti tohto



rozsudku. Výrokom X. upravil styk matky s maloletým S. tak, že matka je oprávnená stretávať s mal. S.
každý prvý piatok v mesiaci od 16.00 hodiny do 18.00 hodiny. Stará matka F. G. maloletého S. pripraví
a matke odovzdá pri hlavnom vchode obchodného centra Aupark Shopping Center Piešťany, Nitrianska
7555/18, Piešťany, matka mal. S. vráti starej matke pri hlavnom vchode obchodného centra Aupark
Shopping Center Piešťany, Nitrianska 7555/18, Piešťany. Výrokom XI. zrušil neodkladné opatrenie
nariadené Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom, č.k. 9P/47/2017-21 zo dňa 02.08.2017. Výrokom
XII. žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal. Na vec aplikoval ust. § 360 a §
367 ods. 1 CMP, § 325 ods. 1, 2 CSP, § 36 ods. 1, § 24 ods. 1-5, § 25 ods. 1-3, § 62 ods. 1-5, § 65 ods.
1,2 , § 75 ods. 1, § 44 ods. 1 a 3, § 45 ods. 1-9, § 37 ods. 2 Zákona o rodine.

2. V odôvodnení uviedol, že stará matka F. G. sa svojim návrhom domáhala zverenia mal. S., mal.
M., mal. X. a mal. Y. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedla, že sa o deti stále starala. Otec
je vo väzbe a matka nie je schopná sa o deti postarať. Matka odišla zo spoločnej domácnosti a deti
nechala otcovi a nestarala sa o ne. Matka nevie deťom zabezpečiť každodennú starostlivosť, požíva
alkoholické nápoje. Otec vo veci podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zveril mal. S., mal. M., mal. X. a mal. Y. do dočasnej starostlivosti starej matky. Uviedol, že matka požíva
alkoholické nápoje, deti sú zanedbávané, matka deťom nevie zabezpečiť celodennú starostlivosť. Ďalej
uviedol, že deti často navštevujú pohostinstvo a matka ich posiela kupovať alkohol do pohostinstva.
Otec bol rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 2T/9/2018-179 zo dňa 02.03.2018
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k.23To/37/2018-231 zo dňa 11.06.2018 uznaný
za vinného, že dňa 10.12.2017 v čase asi o 15.00 hod. v Moravskom Lieskovom časť Bučkovec vo
dvore rodinného domu č. XXXX po predchádzajúcom verbálnom konflikte, vulgárne nadával slovnými
výrazmi, uvedenými vo vyšetrovacom spise svojej manželke X. G., po čom ju fyzicky napadol tak, že jej
dal rukou facku na ľavé líce, po čom táto zo strachu utiekla do vnútra rodinného domu, na čo obvinený
začal búchať a kopať do vchodových dverí, pričom kričal slová "zabijem ťa, nedožiješ sa do Vianoc", v
dôsledku čoho poškodená zo strachu privolala políciu, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom,
že to mohlo vzbudiť pôvodnú obavu, uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe. Týmto
otec spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Za uvedený skutok bol otec odsúdený podľa §
360 ods.2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. m) Trestného zákona,
s použitím § 38 ods.2, ods. 3, ods. 8 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Otcovi bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou
formou. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.06.2018. Predpokladané prepustenie otca z výkonu
trestu je v decembri 2018.

3. Z výsluchu maloletých detí súd prvej inštancie zistil, že maloletý S. chcel bývať u babiny v M..
S mamou sa nechce stretávať, možno by sa chcel stretnúť so súrodencami niekde v B. na 2 hodiny,
ale je možné, že by sa chcel stretnúť aj s mamou, ale len tak raz za mesiac. Nechce bývať u mamy.
Maloletý M. uviedol, že chce bývať v Y., v M. nebolo dobre. Do školy sa učí sám, doma varí aj mama,
aj babka. Ak by sa s nimi chcel stretnúť S., on by sa s ním tiež chcel stretnúť. Maloletý X. vo výpovedi
uviedol, že chce bývať s mamou, nechce ísť do Sokoloviec k babke, keď si písal úlohy, jeho stará
mama aj zbila, teda mu dala facku. Doma varí aj mama aj stará mama, učí sa s ním mama. Kolízny
opatrovník uviedol, že prednosť pri starostlivosti o maloleté deti má starostlivosť rodičov. Otec je vo
výkone trestu, ten starostlivosť nemôže zabezpečovať. Starostlivosť o mal. M., X. a Y. zabezpečuje
matka, naďalej má záujem sa o deti starať, táto akceptuje vôľu mal. S. zostať u starej mamy v M..
Navrhol, aby bol mal. S. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a zo strany oboch
rodičov, aby súd určil výživné vo výške 30% zo sumy životného minima. Poukázal na nízky príjem
matky. Ďalej navrhol, aby mal. M., X. a Y. boli zverení do starostlivosti matky s tým, že zo strany otca
bude určené minimálne výživné. Pre zachovanie väzieb matky s S. ako i väzieb maloletých detí navrhol
upraviť styk matky s S. a to jeden krát do mesiaca, napr. v Piešťanoch na neutrálnej pôde, v piatok od
16.00 do 18.00 hodiny. Navrhol, aby súd nariadil dohľad nad starostlivosťou matky o maloleté deti. .
Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že matka od 01.06.2017 býva v staršom rodinnom dome
jej matky W. J. v obci W. Y., Z. XXXX. K svojej matke odišla spolu so všetkými deťmi po incidente
s manželom O. G., ktorý sa odohral XX.XX.XXXX v obci M., kedy podľa jej slov ju manžel napadol
nožom. Maloleté deti nastúpili do Základnej školy v Moravskom Lieskovom, kde ukončili školský rok
2016/2017. Letné prázdniny 2017 maloleté deti trávili u starej matky G. v Sokolovciach po dohode s
ich matkou, v septembri 2017 nastúpili staršie tri deti do Základnej školy v Moravskom Lieskovom a
mal. Y. do Materskej školy v Moravskom Lieskovom. Otec bol dňa 06.09.2017 prepustený z väzby.



Počas školského roku 2017/2018 mal. S. po dohode rodičov odišiel bývať k otcovi do M., kde od
13.11.2017 začal navštevovať základnú školu a starostlivosť o neho doposiaľ zabezpečuje stará matka
G.. Dňa 27.11.2017 odišiel k otcovi do M. aj mal. X., ktorý tam nastúpil 28.11.2017 do školy, kde bol do
10.12.2017 a vrátil sa späť k matke do W. Lieskového, kde opäť dňom 12.12.2017 nastúpil do školy.
Dňa 10.12.2017 bol otec na základe oznámenia matky zadržaný políciou a vzatý do väzby, vyživovaciu
povinnosť voči maloletým si neplní. Matka uvádzala, že sa snažila s mal. S. skontaktovať, ale ten ju úplne
odmieta. Na jeho výživu starej matke G. doteraz nijako neprispieva. Matka poberá na všetky maloleté
deti rodinné prídavky. V domácnosti v W. Y. žije W. J., ktorá je na starobnom dôchodku, brat matky B. J.
je invalidný dôchodca, matka a jej tri maloleté deti O., X. a Y.. Dom je prízemný s predsieňou, kuchyňou
a tromi izbami. Kúpeľňu a toaletu si prerobili na jeseň 2017 v prístavbe domu. Domácnosť je kompletne
zariadená. Maloleté deti majú samostatnú izbu, stará matka s matkou detí spávajú v obývacej izbe. B.
J. má samostatnú izbu. W. J. sa vyjadrila, že súhlasí s tým, aby jej dcéra spolu s deťmi zostala naďalej u
nej bývať, je jej ochotná pomôcť so starostlivosťou o deti, keď je ona v práci. Majú vedomosť o tom, že v
novembri 2017 matka mala podstúpiť psychiatrické liečenie vo O. E., ktoré po týždni predčasne ukončila
na svoju žiadosť. K požívaniu alkoholu a omamných látok matka uviedla, že toto tvrdenie sa nezakladá na
pravde. Pri pohovore na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately 31.01.2018 uviedla,
že požívala alkoholické nápoje, pokiaľ bývala v M. do cca júna 2017. Čo sa týka omamných látok,
tieto neužíva minimálne päť rokov (užívala vtedy pervitín) a podstúpila liečenie, čo bolo v roku 2013.
Naďalej je v starostlivosti psychiatričky MUDr. Ondrisovej v Piešťanoch. Matka sa vyjadrila, že ak bude
potrebné podstúpiť test na alkohol alebo omamné látky, je ochotná ho podstúpiť, posledný takýto test
jej robila MUDr. Ondrisová dňa 09.07.2018, o čom predložila. Ďalej sa v správe uvádza, že Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom vykonal sociálne šetrenie 15.02.2018 o 19:26 hod.
v domácnosti matky za prítomnosti príslušníkov OR PZ Nové Mesto nad Váhom. V čase sociálneho
šetrenia bola v domácnosti matka, jej matka a maloleté deti (O., X., Y.), ktoré pozerali televízor. Matka
maloletých detí sa podrobila dychovej skúške s výsledkom alkoholu v krvi 0,15 mg/l čo je v prepočte 0,31
promile, matka uviedla, že si dala k večeri pohár piva. Dňa 28.02.2018 bola úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny vyhodnotená miera ohrozenia detí na nízku mieru, z dôvodu zistenia zhoršenia kvality
starostlivosti matky o deti, ktorá je krátkodobá a vychádza z náhleho zhoršenia rodičovských funkcií,
rodina má potenciál zmobilizovať svoje zdroje a zabezpečiť riadnu starostlivosť o deti. Z toho dôvodu
je rodina stále monitorovaná. Dňa 02.03.2018 bol s matkou vytvorený plán sociálnej práce s dieťaťom.
Dňa 06.04.2018 o cca 21:30 hod. bolo vykonané sociálne zisťovanie za prítomnosti príslušníkov OR PZ
Nové Mesto nad Váhom. V čase sociálneho šetrenia sa v domácnosti nachádzala stará matka spolu
s maloletými deťmi, podľa jej vyjadrenia matka išla spolu s kamarátom do Nového Mesta nad Váhom
na nákup a nevie kedy sa vráti, všetky maloleté deti boli prezlečené v pyžame a pozerali televízor.
Matka počas pohovoru vykonaného dňa 02.05.2018 odovzdala pracovníkom oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately výsledok z testov na prítomnosť drog v tele. Matke maloletých detí
bolo odporúčané vykonať testy na prítomnosť drog v tele i s popisom k výsledku testov do termínu
súdneho pojednávania o rozvode manželstva. Ďalej bolo vykonané sociálne šetrenie dňa 16.05.2018 o
07:35 hod. za prítomnosti príslušníkov OR PZ Nové Mesto nad Váhom, v čase sociálneho šetrenia sa
v domácnosti nachádzala stará matka J. spolu s maloletými deťmi O., X. a Y., ktorá uviedla, že matka
po vzájomnom dohovore s ňou spala túto noc u kamaráta v Novom Meste nad Váhom. Dňa 27.06.2018
počas vykonaného pohovoru matka uviedla, že v zamestnaní dala výpoveď. Od 01.07.2018 by mala
pracovať vo firme Vertiv Slovakia, a.s. ako upratovačka, kde by mala mať mesačný príjem cca 420,-
Eur. Dňa 03.07.2018 o 07:06 hod. bolo za prítomnosti príslušníkov OR PZ Nové Mesto nad Váhom
vykonané sociálne šetrenie, v domácnosti nachádzala stará matka J., ktorá uviedla, že matka je už v
práci. Maloleté deti v tom čase spali. Dňa 09.07.2018 pri pohovore matka uviedla, že 07.07.2018 cca
o 11:00 hod. bola navštíviť v Sokolovciach mal. S.. Mal. S. sa mal vyjadriť na jej adresu, že on mamu
nemá a nemá o ňu ani záujem, nebude sa s ňou rozprávať o ničom. Svedkami toho bola aj hliadka
polície, ktorú matka privolala z dôvodu obavy z konfliktu. Stará matka nebola doma, bola v práci. Brat
otca bol v pohostinstve, čo videla podľa položeného bicykla pred pohostinstvom. Matka uviedla, že bude
súhlasiť so zverením mal. S. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G., výživné na mal. S.
navrhuje určiť v minimálnej výške. Chce, aby bol upravený styk ostatných súrodencov s mal. S. a to
každý párny piatok od 16:00 hod. do 18:30 hod. v obchodnom centre AUPARK v Piešťanoch. V správe
sa ďalej uvádza, že matka má vytvorené vhodné bytové podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o
maloleté deti. Mal. deti riadne navštevujú základnú školu. Matka komunikuje s riaditeľkou školy ohľadom
maloletých detí. Maloletí O., X. a Y. sa vyjadrili, že chcú zostať v starostlivosti ich matky. Mal. S. sa
viackrát vyjadril, že by chcel zostať bývať u starej matky G., čo matka akceptuje. Matka v rámci svojich
možností zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Otec sa nachádza vo väzbe, teda nezabezpečuje



starostlivosť o maloleté deti, ani sa finančne nepodieľa na ich výžive. V správe Okresného úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany sa uvádza, že prešetrením pomerov dňa 04.07.2018 u starej
matky F. G. na adrese X. XX/X, M., bolo zistené, že maloletý S. G. je v domácnosti starej matky od
13.11.2017. V uvedenej domácností žije aj syn starej matky W. G., nar. XX.XX.XXXX (ujo maloletého).
Domácnosť je skromne, ale kompletne zariadená. Maloletý má k dispozícii vlastnú zariadenú izbu, v
ktorej sa nachádza samostatné lôžko, má vytvorený priestor na učenie a trávenie voľného času. V čase
šetrenia bola hygiena v domácnosti na požadovanej úrovni. Maloletý má v domácnosti starej matky
vytvorené vhodné podmienky. Stará matka počas šetrenia uviedla, že matka maloletého nekontaktuje,
neprejavuje o syna záujem. Rodičia jej na výživu a starostlivosť o maloletého neprispievajú, uviedla, že
má v úmysle zabezpečovať starostlivosť o maloletého po dobu, kým bude otec maloletého vo väzbe
v Ilave, koniec trestu má december 2018. Maloletý od 01.09.2018 začne navštevovať Základnú školu
Sokolovce. Detským ošetrujúcim lekárom maloletého je MUDr. Gabrielová v Piešťanoch, navštevuje aj
odborných lekárov MUDr. Krajčovú - očný lekár a MUDr. Trojana -zubný lekár. Zo správy Základnej školy
Moravské Lieskové vyplynulo, že prospech maloletého M. je vo väčšine predmetov slabý, správanie
má v rámci školského poriadku bez problémov, k spolužiakom je v niektorých momentoch agresívnejší.
Žiak sa do večerných hodín zdržiava v obci bez dozoru, bezcieľne sa potuluje a domov cestuje až
večerným autobusom. Ďalej zo správy vyplynulo, že maloletý X. navštevoval 1. ročník prevažne v
Sokolovciach. Pokiaľ navštevoval Základnú školu v Moravskom Lieskovom, chodil na vyučovanie s
napísanými domácimi úlohami a pomôckami, na hodinách sa prejavoval aktívne, páčila sa mu práca s
interaktívnou tabuľou. Správanie žiaka bolo bezproblémové, najskôr bojazlivé. Pri júnovom návrate bol
už smelší, stotožnený s prostredím a kolektívom. 2.ročník bol vzdelávaný v Základne škole v Moravskom
Lieskovom, mal 10 neospravedlnených hodín. Od začiatku školskej dochádzky dosahuje žiak skôr
priemernú vedomostnú úroveň. Slabší prospech dosahuje z predmetu Slovenská jazyk a literatúra,
v ktorom má najväčšie problémy s čítaním, problémy sú pri písaní diktátov. Na zautomatizovanie
gramatických javov, potrebuje žiak dlhšie obdobie, nakoľko domáca príprava stagnuje. Domáce úlohy
má žiak napísané v ŠKD bod vedením p. vychovávateľky. V matematike a prvouke dosahuje priemerné
výsledky. Veľké zlepšenie by nastalo, keď by sa príprave na vyučovanie viac venoval aj doma s rodičom
a nebolo to obmedzené len na napísanie domácich úloh. Matka sa vyjadruje, že chlapec odmieta
domácu prípravu, no v škole je bezproblémový, bez oponovania vykonáva všetky zadané úlohy, v triede
je spokojný. O prospechu a správaní žiaka je pravidelne matka informovaná prostredníctvom žiackej
knižky. Rodičovských združení sa matka nezúčastňuje. Poplatky za pracovné zošity a pomôcky sú
neuhradené od minulého školského roku. Dominik sa nestravuje v školskej jedálni, máva väčšiu desiatu.
Správanie žiaka je primerané, nemá problémy v kolektíve, je to milý a dobrý chlapec z málo podnetného
domáceho prostredia. K učiteľom sa správa zdvorilo. S matkou mal. Y. je ťažké sa skontaktovať nakoľko
sa jej nedá dovolať, poplatok za stravné je neuhradený od januára do 31.5.2018 vo výške 36,80
Eur. Matka sa nezúčastnila rodičovských združení. Maloletá navštevovala materskú školu v čistom a
modernom oblečení. Správanie u Y. je slušné, je veľmi ochotná pomáhať, má veľa kamarátov. Zo správy
Základnej školy v Sokolovciach vyplynulo, že mal. S. navštevoval 7. ročníka ZŠ s MŠ Sokolovce, tento
školský rok začal v Spojenej škole v Moravskom Lieskovom, ale od 1.12, 2017 prestúpil opäť do ZŠ
s MŠ Sokolovce. Všetky vymeškané hodiny má ospravedlnené. Z Dejepisu a Slovenského jazyka bol
ohodnotený známkou nedostatočný; v auguste 2018 bude robiť komisionálne skúšky. Správame bolo
hodnotené známkou veľmi dobrý. S. chodí do školy v primeranom oblečení, hygiena je v poriadku,
oblečenie strieda, desiate si nosí, obedy v školskej jedálni nenavštevuje, varí mu stará mama. Poplatky
má uhradené. Maloletý chodí na vyučovanie často nepripravený, robí mu problém sústrediť sa počas
vyučovania, písať si učivo. Na hodinách často vyrušuje a správanie je pubertálne, treba ho tlmiť. Domáca
príprava absentuje, do činnosti sa zapája až po viacnásobnom upozornení. V činnostiach, ktoré ho
zaujímajú, vie podať dobré výsledky, je ochotný pomôcť, nie je zákerný, v kolektíve je pomerne obľúbený.
Dá si svoje správanie alebo činnosť vysvetliť, treba ho však usmerňovať a neustále dávať naňho pozor.
Zákonný zástupca sa rodičovských združení počas školského roku zúčastňoval. Spolupráca je dobrá.
Stará mama sa zaujíma o jeho výsledky, hlási i chýbanie vnuka v škole.

4. Súd prvej inštancie je toho názoru, že v predmetnej veci bolo preukázané, že potreba bezodkladnej
úpravy pomerov nie je daná. Maloletý S. sa dlhodobo nachádza v starostlivosti starej matky F. G..
Matka ako aj otec so zverením maloletého S. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky súhlasili ,
voči takejto úprave vo vzťahu k mal. S. nemajú žiadne výhrady. Pokiaľ ide o mal. M., mal. X. a mal.
Y., títo sú na základe vyššie citovaného neodkladného opatrenia v starostlivosti matky. Takáto situácia
ohľadne úpravy práv a povinností k maloletých deťom je daná už dlhšiu dobu. Za takto zistených
skutočností sa súdu nejavilo potrebné a naliehavé o úprave práv a povinností k maloletým deťom



rozhodnúť neodkladným opatrením. A napokon z vykonaného dokazovania vyplynulo, že návrh na
zverenie mal. M., mal. X. a mal. Y. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky ani nie je dôvodný.
Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

5. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že rodičia spolu nežijú v spoločnej domácnosti. Otec sa toho
času nachádza vo výkone trestu, pričom bol odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste
nad Váhom č.k. 2T/9/2018-179 zo dňa 02.03.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
č.k.23To/37/2018-231 zo dňa 11.06.2018 na nepodmienečný trest odňatia slobody, tak ako je výrok
trestného rozsudku citovaný vyššie (otec sa dopustil násilného trestného činu na matke maloletých detí).
Predpokladané ukončenie trestu a prepustenie otca z výkonu trestu je v decembri 2018. Konanie o
rozvod manželstva je vedené na Okresnom súde v Piešťanoch. Doposiaľ nie je právoplatne skončené.
Za takéhoto stavu je potrebné v súlade s 36 Zákona o rodine upraviť práva a povinnosti maloletých
detí pochádzajúcich z manželstva rodičov. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že o maloletého M.,
mal. X. a mal. Y. dlhodobo zabezpečuje starostlivosť matka. V starostlivosti matky boli zistené určité
nedostatky, tieto však podľa názoru súdu nie sú tak závažného charakteru, aby bol dôvodný návrh na
zverenie všetkých maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Zo správy zo šetrenia
pomerov vyplynulo, že matka je pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom pravidelne kontrolovaná, pokiaľ ide o starostlivosť o maloleté deti a taktiež pokiaľ ide o otcom
namietané požívanie alkoholických nápojov a omamných látok matkou. Matka predložila lekársku správu
zo dňa 09.07.2018, z ktorej vyplýva negatívny výsledok na detekciu drog a metabolitov. Pokiaľ ide o
namietané požívanie alkoholických nápojov, počas pravidelných kontrol matky zo strany pracovníkov
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, táto sa za prítomnosti polície podrobuje
testu na požitie alkoholu, doteraz výrazné požitie alkoholu preukázané nebolo. Matka je toho času
zamestnaná, dosahuje príjem, potrebný na zabezpečenie prostriedkov na starostlivosť o maloleté deti.
Matka s deťmi býva v rodinnom dome u svojej matky a s jej súhlasom, pričom stará matka (matka matky)
tejto výrazne pomáha so starostlivosťou o deti. Dom, v ktorom bývajú, je vhodne zariadený. Napokon
i Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom bola vyhodnotená miera ohrozenia
detí na nízku mieru (z dôvodu zistenia zhoršenia kvality starostlivosti matky o deti, ktorá je krátkodobá
a vychádza z náhleho zhoršenia rodičovských funkcií), pričom matka má potenciál zmobilizovať svoje
zdroje a zabezpečiť riadnu starostlivosť o deti. I v záujme maloletých detí je, aby vyrastali v rodine
spoločne s matkou. Náhradná osobná starostlivosť je až na ďalšom mieste, pokiaľ starostlivosť o deti
rodičmi zlyháva v podstatnej miere, čo nie je tento prípad. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zveril
maloletého M., maloletého X. a maloletú Y. do osobnej starostlivosti matky. Taktiež je veľmi dôležité
prihliadnuť na názor maloletých detí, ktoré jednoznačne vyslovili túžbu zostať v starostlivosti matky, čo
vyjadrili i pri výsluchu pred súdom na pojednávaní (okrem maloletej Y., ktorá nebola vzhľadom na jej
nízky vek vypočutá na pojednávaní).
6. Pokiaľ ide o výšku výživného zo strany otca, súd rozhodol, že otec je povinný prispievať výživné
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa
podľa osobitného predpisu, a to na každé z maloletých detí, ktoré boli zverené do osobnej starostlivosti
matky. Na strane otca súd zohľadnil počet vyživovacích povinností, ako i skutočnosť, že toho času sa
nachádza vo výkone trestu, kde nie je pracovne zaradený. Matka je zamestnaná s príjmom 2,58 Eur/
hodina. Súd je toho názoru, že prostredie v zariadení, kde sa otec toho času nachádza vo výkone trestu,
nie je vhodné na realizáciu styku otca s maloletými deťmi. Realizácia stretnutí otca s maloletými deťmi
v uvedenom zariadení tak ani nie je v záujme maloletých. Preto súd neupravil styk otca s maloletými
deťmi, pričom uložil matke jeden krát mesačne otca písomne informovať o zdravotnom stave, školskej
a mimoškolskej činnosti maloletých M., X. a Y., tiež dva krát ročne a to k 01.02. a 01.08. otcovi zaslať
aktuálne fotografie maloletých detí a to na otcom oznámenú adresu jeho pobytu.

7. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v záujme maloletých detí bude nariadenie výchovného
opatrenia - dohľadu - podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine. Pokiaľ sa v starostlivosti matky
vyskytli nedostatky na jej strane, nariadením dohľadu nad výchovou maloletých detí bude zabezpečené
monitorovanie starostlivosti o maloleté deti. V súlade s § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine súd bude
sledovať vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a obcou, pričom následne bude vyhodnotená účinnosť nariadeného výchovného opatrenia.

8. Maloletý S. o prezentoval vôľu zostať bývať u starej matky, ktorá zabezpečuje o neho starostlivosť už
dlhšiu dobu. Vzhľadom na vykonané dokazovanie má súd za to, že na strane starej matky maloletého sú
splnené predpoklady, potrebné na riadne vykonávanie náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka má



trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, spĺňa
osobné predpoklady, a to zdravotné, osobnostné, morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Matka vôľu maloletého S. akceptovala. Starostlivosť starej matky o maloletého je
na dobrej úrovni, súd poukazuje na správy zo šetrenia v domácnosti starej matky, ako aj na správu zo
základnej školy, ktorú S. navštevuje. Domácnosť starej matky je primerane zariadená, vedená v čistote,
maloletý tu má miesto na súkromie, prípravu do školy. Medzi maloletým S. a starou matkou je vzhľadom
na čas, ktorý strávil v jej domácnosti, vytvorený pozitívny vzťah. Súd z týchto dôvodov zveril maloletého
S. v súlade s § 45 Zákona o rodine do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. G.. S takýmto
rozhodnutím otec vyslovil súhlas, takéto rozhodnutie ohľadne maloletého i navrhoval.

9. V súlade s § 45 ods. 7 a 8 Zákona o rodine súd určil obom rodičom výživné na maloletého S. sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa
podľa osobitného predpisu. Obaja rodičia sú povinný platiť výživné do 15. dňa v každom mesiaci k
rukám príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.
Pokiaľ ide o výšku určeného výživného, súd poukazuje na to, že matka je toho času zamestnaná s
príjmom 2,85 Eur na hodinu, na strane matky súd zohľadnil celkový počet vyživovacích povinností, keď
maloletý M., mal. X. a mal. Y. jej boli zverení do osobnej starostlivosti. Na strane otca taktiež súd zohľadnil
počet vyživovacích povinností, ako i skutočnosť, že toho času sa nachádza vo výkone trestu, kde nie
je pracovne zaradený.

10. Podľa § 45 ods. 6 veta tretia Zákona o rodine súd upravil styk matky s maloletým S. a to tak, že matka
je oprávnená sa s mal. S. stretávať každý prvý piatok v mesiaci od 16.00 hodiny do 18.00 hodiny. Stará
matka F. G. maloletého S. pripraví a matke odovzdá pri hlavnom vchode obchodného centra Aupark
Shopping Center Piešťany, Nitrianska 7555/18, Piešťany, a matka mal. S. vráti starej matke pri hlavnom
vchode obchodného centra Aupark Shopping Center Piešťany, Nitrianska 7555/18, Piešťany. Maloletý
S., napriek odmietaniu matky, s takouto úpravou styku vyslovil súhlas. Na realizáciu stretnutí bolo určené
miesto mimo domácnosti matky, resp. starej matky a to vzhľadom na predchádzanie konfliktov medzi
matkou a starou matkou. V predmetnom obchodnom centre môže matka stráviť čas s maloletým bez
toho, aby došlo k priamemu dlhšie trvajúcemu stretnutiu so starou matkou.

11. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 9P/47/2017-21 zo dňa 02.08.2017 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého bol mal. S., mal. M., mal. X. a mal. Y. zverení do
dočasnej starostlivosti matky. Vzhľadom na nové rozhodnutie o úprave práv a povinností k maloletým
deťom vo veci samej súd považoval za potrebné uvedené neodkladné opatrenie v súlade s § 363
Civilného mimosporového poriadku zrušiť.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMS.

13. Proti tomuto rozsudku, výroku II., ktorým súd zveril mal. M., mal. X. a mal. Y. do osobnej
starostlivosti matke, podala stará matka, F. G., v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uviedla, že
vlastná matka sa o deti nestarala už v minulosti a nebude sa starať ani teraz . Poukazom na rozhodnutie
súdu bolo určené stretávanie detí každý prvý piatok v mesiaci s maloletým S. v Piešťanoch. Stará matka
sa na stretnutie aj s maloletým S. dostavila, matka však neprišla, nedala na vedomie, že sa nedostaví.
Matka maloletých detí požíva alkoholické nápoje , často sa zdržiava mimo svojej domácnosti a deti sú
odkázané na pomoc druhých ľudí. Otec maloletých detí je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody a nie je
schopný sa o maloleté deti postarať. Navrhla, aby odvolací súd prešetril pomery na strane matky, ktorá
požíva alkoholické nápoje a vystavuje maloleté deti stresovým situáciám.

14. Proti výroku I. podal otec v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uviedol, že trvá na nariadení
neodkladného opatrenia o zverení maloletých detí M., X., S. a Y. do starostlivosti starej matky F. G.
z dôvodu zanedbávania starostlivosti zo strany matky .Matka požíva alkoholické nápoje, užíva drogy,
viackrát sa podrobila liečbe ústavnou formou, avšak neúspešne. Poukázal na zaujatosť sociálnych
pracovníčok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Navrhol, aby boli vykonané náhodné kontroly u
matky ako i vykonanie testov na prítomnosť drog . Matka opustila maloleté deti v marci 2017 a domov
chodila len občas. Matka je poberateľkou rodinných prídavkov, pričom na chod domácnosti a výživu
maloletého S. neprispieva. Namietal výpovede maloletých detí M., X., Y., ktoré sú účelové a nepravdivé.
Maloletý S. videl matku pod vplyvom alkoholu a o tejto skutočnosti si vyhotovil na mobilnom telefóne



záznam. Matka si neplní povinnosť vyplývajúcu z rozhodnutia a otca neinformuje o maloletých deťoch, o
ich zdravotnom stave, neposiela fotografie detí . Poukázal na starostlivosť o deti zo strany starej matky
J. ktorá vychovala svoje deti nezodpovedne. Všetky deti starej matky požívajú alkoholické nápoje a
užívajú drogy a žijú v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi. Žiadal o vykonanie kontroly na strane
matky poukazom na požívanie alkoholických nápojov a užívanie drog a to najmä vo večerných hodinách
a počas víkendov. Na strane starej matky F. G. sú najlepšie predpoklady starostlivosti o maloleté deti.
Stará matka by zabezpečovala riadnu dochádzku maloletých detí do školy ako i pravidelnú návštevu
lekárov. Deti by žili v dedine, kde majú kamarátov, viedli by plnohodnotný život. V Moravskom Y. nie
sú podmienky pre výchovu maloletých detí, nakoľko nefunguje ústredné kúrenie, voda je len studená,
kúpeľňa nie je kompletná . Deti musia na zimu kradnúť drevo .

15. Kolízny opatrovník zotrvával na svojich vyjadreniach a navrhol rozsudok súdu prvej inštancie ako
vecne správny potvrdiť . K vyjadreniu predložil úradný záznam zo dňa 15.10.2018, zo dňa 12.10.2018,
11.10.2018 a správu Základnej školy v Novom Meste nad Váhom. Z úradného záznamu zo dňa
15.10.2018 vyplýva, že matka býva spolu s maloletými deťmi, Y., X. a M. v podnájme v Novom Meste nad
V8hom, na ul. Z. spolu so svojou bývalou kolegyňou S. X.. V podnájme býva z ekonomických dôvodov,
nakoľko sama by podnájom nezvládla. Počas sociálnych šetrení neboli zistené závažné nedostatky v
starostlivosti o maloleté deti. Maloletý S. žije i naďalej v domácnosti starej matky G. v Sokolovciach. S
maloletým S. matka nie je v kontakte, na jeho výživu neprispieva žiadnou sumou. Maloletý M. je žiakom
6. ročníka základnej školy. Vyhľadáva skôr problematických žiakov, na hodinách pracuje, ale nemá
pracovné zošity. Do školy chodí, nemá neospravedlnené hodiny. Od 12.10.2018 je matka zamestnaná
vo firme ESSAT CZ. S rozhodnutím súdu prvej inštancie súhlasí, nakoľko sa o deti riadne stará, nemá
problémy s alkoholom, drogami. S pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom nemá nadštandardné vzťahy, pracovníci matku kontrolujú, za ich pomoci sa snaží plniť úlohy,
ktoré jej stanovili.

16. Matka vo vyjadrení zo dňa 02.11.2018 uviedla, že trvá na tom, aby boli maloleté deti, Y., X. a
M. zverené do jej osobnej starostlivosti. Namietala starostlivosť o maloleté deti v čase, keď žila v
Sokolovciach. Stará matka F. G. deťom nadávala, bila ich. Maloletého X. posielala von na dvor do psej
búdy. Maloletému M. nadával, že sa zajakáva a maloletú Y. zastrašovala. Deťom nechcela dať jedlo, a
matku nútila, aby deťom cez deň podávala lieky, z ktorých sa bude deťom chcieť spať. Veľakrát sa stalo,
a to aj za prítomnosti maloletých detí, že stará matka bila matku. Matka býva s deťmi v 2- izbovom byte
a navštevujú školu v Novom Meste nad Váhom. Namietala tvrdenia otca, že má problém s alkoholom.
Stalo sa , že otec maloletých detí matku bil a matka bola nútená v noci opustiť dom.

17. Otec v písomne podanom vyjadrení zo dňa 05.11.2018 uviedol, že k nariadeniu neodkladného
opatrenia o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke žiada vypočuť
svedkov a to S. G., X. K., a F. J., ktorý opíšu predchádzajúci život matky. Poukázal na prebiehajúce
konanie na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 13P/52/2017. Trval na tom, aby bola Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom uložená povinnosť informovať otca o maloletých
deťoch, o vykonaných kontrolách v rodine matky. Matka sa lieči zo závislosti, avšak neúspešne, o
čom predložil fotodokumentáciu na Okresný súd Piešťany. Matka vždy pred odberom abstinovala, aby
spochybnila výsledky. Otec nemá vedomosť o tom, kde je matka v súčasnosti zamestnaná a preto žiada
o preverenie zamestnávateľa matky. Trval na vykonaní dychových skúšok matky ako i všetkých osôb,
ktoré sa nachádzajú v domácnosti maloletých detí. Žiadal nariadiť vypracovanie psychologické posudku
na matku i maloleté deti .

18. Kolízny opatrovník v písomne podanej správe zo dňa 30.11.2018 uviedol, že rodina je monitorovaná
od roku 2017 a minimálne 1krát do mesiaca sú terénne sociálne pracovníčky v kontakte s matkou
a podľa potreby aj s deťmi. Od začiatku roka 2018 je matka s krátkymi prestávkami zamestnaná.
V septembri 2018 sa matka nasťahovala spolu s maloletými deťmi do nájomného bytu spolu aj so
svojou kolegyňou, aby to finančne zvládli . Deti začali navštevovať Základnú školu v Novom meste nad
Váhom. V rámci vykonaných opatrení sa matka v súčinnosti s hladkou OO PZ opakovane podrobila
testu na prítomnosť alkoholu / aj vo večerných hodinách/ , výsledok bol negatívny . Matka v júni
2018 predložila výsledok testu na prítomnosť omamných látok, ktorý bol negatívny. Otec opakovane
podáva na úrad podnety na diskreditovanie osoby matky, spochybňuje jej rodičovské kompetencie a
namieta jej starostlivosť. Za celé obdobie monitorovania rodiny neboli zistené také závažné nedostatky
v starostlivosti o maloleté deti, ktoré by boli dôvodom na vyňatie detí z jej starostlivosti. Dňa 08.02.2019



doručil opatrovník anonymné oznámenie zo dňa 25.1.2019, úradný záznam zo dňa 28.01.2019, zo dňa
04.02.2019. Z anonymného oznámenia zo dňa 25.01.2019 vyplýva, že dňa 23.01.2019 prišla matka do
školy úplne opitá, bola pomočená a pre svoje deti prišla aj s kamarátkou, bola veľmi vulgárna. Matka
opakovane telefonuje, aby pustili deti samé zo školskej družiny. Ak pre deti nepríde matka, pošle svoju
kamarátku. Z ďalšieho oznámenia zo dňa 28.01.2019 vyplýva, že oznamovateľ videl matku totálne opitú,
nevedela stáť na nohách, vyzerala pomočená. Matku videli aj s ďalšou ženou, ktorá bola tiež na mol
opitá. Hádali sa, búchali po autách. Dňa 28.01.2019 sa dostavila na úrad matka, ktorá uviedla, že sa
dozvedela, že maloletého S. zrazilo auto. Maloletý S. je hospitalizovaný na traumatologickom oddelení
vo Fakultnej nemocnici Trnava. Má pomliaždeniny a zlomený prst a t. č. je u starej matky v Sokolovciach.
Matka je nezamestnaná. Namietala, že bola v škole opitá. Uznala však, že si vypila, ale nie veľa.
Navštevuje MUDr. Kozicovú v Piešťanoch a psychiatričku MUDr. Ondrisovú. Komunikáciou so sociálnou
pracovníčkou Fakultnej nemocnice v Trnave bolo zistené, že maloletý S. nie je v ohrození života a je
v domácej starostlivosti starej matky. Dňa 04.02.2019 vykonal opatrovník pohovor s maloletými deťmi.
Maloleté deti, X., M. a Y. zhodne uviedli, že sa majú dobre a v Novom meste nad Váhom sa im páči.
Mama sa o nich stará a pokiaľ nie je doma, zabezpečuje starostlivosť teta S. alebo babka z Z.. Vždy
je u nich niekto. O súdnom konaní majú vedomosť, chcú zostať s matkou. Matka pri pohovore uviedla,
že otec maloletých detí ju očierňuje, pritom ich spája spoločná minulosť. Je čistá už dlho, snaží sa
abstinovať. Uznala chybu, nechce o svoje deti prísť. V podaní zo dňa 26.02.2019 uviedli, že nie je v
záujme maloletých detí M., X., Y. nariadiť neodkladné opatrenie v súlade s ust. § 365 ods. 1 alebo §
367 ods. 1 CMP. Prešetrením oznámenia zo dňa 25.01.2019 a 28.01.2019 neboli zistené nedostatky v
starostlivosti , ktoré by priamo ohrozovali život alebo zdravie maloletých detí . Matka uviedla, že v čase,
keď si vypila, maloleté deti strážila jej matka, ktorá bola v tom čase u nich. Maloleté deti počas pohovoru
dňa 04.02.2019 uviedli, že sa nikdy nestalo, že by boli samé bez dozoru.

19. Podaním zo dňa 25.04.2019 stará matka uviedla, že berie svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zverenia maloletých detí M., X. a Y. do jej osobnej starostlivosti v celom rozsahu späť
a žiada konanie zastaviť.

20. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 65 a § 66 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len CMP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel
k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné v napadnutej časti, výroku I., II., III., IV., V. a VI.
podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správny potvrdiť.

21. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

23. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

24. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj
bez návrhu (§65 CMP). Právna úprava odvolacieho konania v mimosporových konaniach neobmedzuje
odvolací súd na preskúmanie odvolania len z dôvodov, ktoré uviedol účastník v odvolaní (§66 CMP), čo
má dopad na prieskumnú činnosť odvolacieho súdu v záujme rozhodnúť na základe skutočného stavu
veci.

25. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

26. Podľa § 24 ods. 1 až 5 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a



stabilitu budúceho výchovného prostredia. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.

27. Podľa § 25 ods. 1 až 3 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom,
ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

28. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

32. V danej veci súd prvej inštancie založil svoje rozhodnutie na tom právnom závere, že potreba
nariadenia neodkladného opatrenia nie je daná. Maloletý S. sa dlhodobo nachádza v starostlivosti starej
matky F. G. a obaja rodičia so zverením maloletého S. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke
súhlasili. Maloleté deti M., X. a Y. sú na základe neodkladného opatrenia v starostlivosti matky. Nie je
potrebné a naliehavé o úprave práv a povinností k maloletým deťom rozhodnúť neodkladným opatrením.
Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a otec je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody. Starostlivosť
o maloleté deti, M., X. a Y. dlhodobo zabezpečuje matka. I keď na strane matky boli zistené určité
nedostatky, tieto nie sú tak závažného charakteru, aby boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky. Súd prvej inštancie poukázal na lekársku správu matky, z ktorej vyplýva
negatívny výsledok na detekciu drog a metabolitov. Pracovníci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom vykonávali pravidelné kontroly matky a to za súčinnosti polície. Matka sa
podrobila testu na požitie alkoholu, doteraz však výrazné požitie alkoholu preukázané nebolo. Býva
aj s deťmi v rodinnom dome starej matky . Zhoršená kvalita starostlivosti matky o deti je krátkodobá,
pričom matka má potenciál zmobilizovať svoje zdroje . Je v záujme maloletých detí, aby vyrastali v
rodine spoločne s matkou. Otec sa nachádza vo výkone trestu, preto nie je vhodné realizovať styk otca s



maloletými deťmi. Súčasne súd uložil matke povinnosť informovať otca a to písomne, jedenkrát mesačne
o zdravotnom stave, školskej a mimoškolskej činnosti maloletých detí, M., X. a Y. a tiež dvakrát ročne
a to k 01.02 a 01.08. zaslať aktuálne fotografie detí. Pre zistené nedostatky na strane matky súd prvej
inštancie nariadil nad výchovou maloletých detí dohľad. Súd zveril maloletého S. do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke F. G. a obom rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého S.
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vždy do 15.
dňa v každom mesiaci príslušnému úradu práce , sociálnych vecí a rodiny. Súčasne upravil styk matky
s maloletým S..

33. Odvolací súd s poukazom na skutočnosť, že rozhodnutie v predmetnej veci bolo vydané dňa 11.
júla 2018 , teda pred viac ako rokom , požiadal opatrovníka o súčinnosť za účelom vyžiadania si
aktuálnej správy o prešetrení pomerov na strane matky. Šetrením v domácnosti starej matky F. G.
na adrese X. zistil, že maloletý S. žije so starou matkou , kde má k dispozícii vlastnú izbu. V čase
šetrenia bola hygiena v domácnosti na požadovanej úrovni. Maloletý má v domácnosti starej matky
vhodné podmienky. Maloletý S. žije v domácnosti starej matky od 13.11.2017. Navštevuje 8. ročník ZŠ
v Sokolovciach. Dňa 18.4.2019 bol s S. vykonaný pohovor, pri ktorom uviedol, že pokiaľ bude otec vo
výkone, chce byť zverený babke a chce zostať bývať v M.. S mamou sa stretávať moc nechce, lebo boli
dohodnutí, že za nimi príde do Auparku aj so súrodencami. Čakal 2 hodiny a matka neprišla. Toto sa stalo
trikrát. Mama ani nezavolala, nedala vedieť, prečo neprišla. Mal záujem stretnúť sa aj so súrodencami, s
nimi má dobrý vzťah. Navrhol, aby mama súrodencov doviezla raz za mesiac do Piešťan a raz za mesiac
by prišiel do Nového Mesta nad Váhom . Takto by boli všetci spolu. S otcom má oveľa lepší vzťah ako
s matkou. Keby tato nemusel ísť do výkonu trestu, zostal by radšej s otcom. Dňa 29.5.2019 opätovne
vykonali šetrenie pomerov na strane starej matky F. G.. Zistili, že v prípade odobratia maloletých detí
M., X. a Y. matke by bola stará matka ochotná sa o deti postarať a zobrať si ich do Sokoloviec. Deti by
mali kde bývať a stará matka nesúhlasí, aby boli maloleté deti v ústavnom zariadení .Hlavne maloletý
M. chce ísť bývať k starej matke. Maloletý M. chodí do domácnosti starej matky každý týždeň.

34. Z ďalšej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 09.07.2019 vyplýva, že rodina je monitorovaná od
roku 2017, kedy bola miera ohrozenia vyhodnotená ako nízka, bol vypracovaný plán sociálnej práce
s dieťaťom. Kontakt s rodinou minimálne 1x do mesiaca, momentálne častejší cca raz za týždeň.
Matka spolu s mal. M., X. a Y. býva v staršom rodinnom dome svojej matky W. J. v Z. č. XXXX, W.
Y.. X. je prízemný s predsieňou, kuchyňou a troma izbami. Maloleté deti obývajú jednu samostatnú
izbu, kompletne zariadenú. Matka spoločne so starou matkou spáva v obývacej izbe. Maloleté deti
navštevujú Základnú školu v Moravskom Lieskovom. Predtým navštevovali IV. Základnú školu v Novom
Meste nad Váhom. Maloletý S. je v domácnosti starej matky F. G. v obci M.. Dňa 17.05.2019 vykonali
sociálne šetrenie v domácnosti rodiny X. G.. V čase šetrenia javila matka známky nadmerného požitia
alkoholických nápojov /bol z nej cítiť alkohol, potácala sa, nevedela správne artikulovať, plakala/.
Starostlivosť o maloleté deti do času vytriezvenia matky zabezpečovala stará matka W. J. uviedla, že
matka doteraz fungovala, ale dnes sklamala, keď prišla domov opitá. Maloleté deti neboli dva týždne
v škole s tým, že nemali peniaze na autobus. Z dôvodu možnej zmeny zverenia do náhradnej osobnej
starostlivosti stará matka uviedla, že takúto možnosť si musí riadne premyslieť. Stará matka F. G.
uviedla, že v prípade, že by boli maloleté deti odobraté matke, je ochotná sa o deti postarať. Otec dňa
28.05.2019 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody. Dňa 30.05.2019 bolo vykonané sociálne šetrenie
v domácnosti matky za prítomnosti príslušníkov OO PZ Nové Mesto nad Váhom. V domácnosti bol brat
matky. Opätovne bolo vykonané šetrenie a to dňa 02.07.2019. V domácnosti sa nachádzala stará matka,
dcéra bola u lekára, avšak do domácnosti ich nevpustila. S matkou maloletých detí bolo opakovane
vykonaných viacero pohovorov, pri ktorých matka odmietla uviesť, kde je zamestnaná. Matka uviedla,
že maloleté deti majú vymeškané hodiny, ktoré sú riadne ospravedlnené, pričom doloží vysvedčenia.
Maloletý M. posledné dva mesiace navštevuje pravidelne domácnosť starej matky F. G., kde by si želal
zostať spoločne so svojím bratom S.. Matka jeho rozhodnutie rešpektuje. Z porovnávania správania
maloletej Y. a maloletého X., sú tieto zvyknuté na prostredie v Z. XXXX, v W. Y., kde bývali i predtým ako
sa presťahovali do Nového Mesta nad Váhom. Je zjavné, že sú naviazané na starú matku W. J., starú
matku F. G. odmietajú. Maloletý M. preferuje starú matku F. G. a starú matku W. J. a matku odmieta.
V prípade zverenia maloletej Y. a maloletého X. do starostlivosti matky navrhli uložiť nad ich výchovou
výchovné opatrenie- dohľad.

35. Odvolací súd zdôrazňuje, že predmetná právna úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom
je len na čas do rozvodu manželstva. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 12. júla 2019, č.k.



13P/52/2017 súd manželstvo X. G., rod. J. a O. G., uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v G., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Trnava vo zväzku 77, roč. 2008, na str. 6, pod por. č. XXX rozviedol.
Súčasne schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej zveril maloletého X. G., nar. XX.XX.XXXX a
maloletú Y., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky s tým, že
obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec sa zaviazal prispievať na
výživné pre maloletého X. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona mesačne a pre maloletú Y. sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, k rukám matky vždy do
25. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Súčasťou
rozsudku je aj dohoda rodičov ohľadom styku s maloletými deťmi X. a Y. tak, že na žiadosť rodičov sa styk
otca s maloletými deťmi X. a Y. neupravuje. Maloletý S., ar. XX.XX.XXXX a maloletý M., nar. XX.XX.XXXX
sa na čas po rozvode manželstva zverujú do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. G., nar.
XX.XX.XXXX , bytom M., X. XX/X, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v
rovnakom rozsahu , v akom ju vykonávajú rodičia, má právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok iba v bežných veciach. Matka je povinná prispievať na výživné na maloletého S. sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne
a pre maloletého M. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred , na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti detí a to s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva. Otec je povinný prispievať na výživné na maloletého S. sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne a pre
maloletého M. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred , na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti detí a to s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva. Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým S. a s maloletým M. každú prvú sobotu v
mesiaci v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že stará matka F. G. maloleté deti S. a M. pripraví a
matke odovzdá pri hlavnom vchode obchodného centra Aupark Shopping Center Piešťany , Nitrianska
7555/18, Piešťany , matka maloleté S. a M. starej matke vráti pri hlavnom vchode obchodného centra
Aupark Shopping Center Piešťany , Nitrianska 7555/18, Piešťany. Otec je oprávnený stretávať sa s
maloletým S. a s maloletým M. každú štvrtú sobotu v mesiaci v čase od 13.30 hod. do 15.30 hod. s
tým, že stará matka F. G. maloleté deti privedie do výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom sa otec
nachádza a následne po realizácii styku ich z výkonu trestu odňatia slobody aj vyzdvihne. Predmetné
rozhodnutie je trvalejšej povahy , keď komplexne upravuje starostlivosť o maloleté deti, vyživovaciu
povinnosť rodičov, úpravu styku s uložením výchovného opatrenia.

36. Odvolací súd preskúmaním odvolacích námietok otca a starej matky zistil, že tieto nie sú dôvodné.
Otec i stará matka F. G. namietali nedostatočnú starostlivosť o maloleté deti zo strany matky poukazom
na požívanie alkoholických nápojov matkou ako i zanedbávanie starostlivosti. Kolízny opatrovník
opakovane vykonal šetrenie na strane matky a nezistil také závažné nedostatky, ktoré by bránili matke
v starostlivosti o deti. Rovnako uviedol, že dôvody nariadenia neodkladného opatrenia zmysle ust. §
365 ods. 1 alebo § 367 ods. 1 CMP nie sú dané. A naviac, na pojednávaní konanom dňa 12.07.2019
na Okresnom súde v Piešťanoch rodičia maloletých detí uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej
maloleté deti X. a Y. zveril do osobnej starostlivosti matke a maloletého M. a maloletého X. do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke F. G. , teda otec prejavil súhlas s rodičovskou dohodou v znení,
ako je uvedená vyššie. Pokiaľ by zanedbávanie starostlivosti matkou o maloleté deti bolo závažného
charakteru, kolízny opatrovník , ktorý aktuálne šetrí sociálne pomery na strane matky a to vykonávaním
kontroly v domácnosti, s rodičovskou dohodou by nesúhlasil.

37. V danom prípade súd prvej inštancie správne posúdil , že v predmetnej veci nie je daná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov tak, ako to otec v návrhu zo dňa 10.06.2018 žiadal. Maloletý S. sa
dlhodobo nachádza v starostlivosti starej matky F. G. a maloletý M., X. a Y. sú zverení na základe
neodkladného opatrenia do starostlivosti matky. Pokiaľ stará matka F. G. nesúhlasila s rozhodnutím o
zverení maloletých detí M., X. a Y. do osobnej starostlivosti matky, odvolací súd poukazuje na správy
kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov, ako i rozhodnutie Okresného súdu Piešťany na čas po
rozvode manželstva, kde došlo k ustáleniu pomerov na strane maloletých detí.

38. Podaním zo dňa 01.08.2019 otec žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí
maloletého S. G., nar. XX.XX.XXXX, maloletého M. G., nar. XX.XX.XXXX, maloletého X. G., nar.



XX.XX.XXXX a maloletú Y. G., nar. XX.XX.XXXX dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky, F. G.. Uviedol, že matka maloletých detí zanedbáva starostlivosť o deti, užíva omamné a
psychotropné látky. Deti často opúšťa, manipuluje s nimi. Stará matka W. J. má zdravotné problémy,
požíva alkohol. Stará matka sa stará o svojho syna B. J., ktorý má zdravotné problémy, užíva lieky. V
minulosti bol drogovo závislý. Otec chce požiadať o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a má záujem zabezpečiť deťom osobnú starostlivosť.

39. Podľa § 360 ods. 1 CMP , neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

40. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

41. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015Z.z.
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

42. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo aj je obava, že exekúcia bude ohrozená.

43. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

44. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

45. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

46. Pokiaľ ide o návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia podaný dňa 01.08.2019 v rámci
odvolacieho konania, ktorým navrhol, aby súd zveril maloleté deti, Emilia, nar. 29.10.2004, Simona, nar.
22.04.2006, Dominika, nar. 12.09.2009 a Luciu, nar. 23.02.2012 do dočasnej osobnej starostlivosti starej
matke Anne Tarabovej, krajský súd vychádzajúc z obsahu spisu dospel k záveru, že otec v návrhu
neodôvodnil a neosvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov v rodine (§ 326 ods. 1 CSP). Krajský
súd zdôrazňuje, že predmetné konanie je konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom na čas do rozvodu manželstva. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 12. júla 2019, č.k.
13P/52/2017 došlo k trvalej úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom, preto nariadenie
neodkladného opatrenia v tomto štádiu konania je bezpredmetné. A naviac, otec v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia uvádza totožné skutkové okolnosti, ktoré uvádzal v priebehu tohto konania a
ktoré boli posudzované súdom prvej inštancie.

47. Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že otec neosvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov. Otec
v konaní o rozvod manželstva uzatvoril rodičovskú dohodu , na základe ktorej súhlasil so zverením
maloletých detí, Dominika a Lucie do osobnej starostlivosti matke, pričom maloleté deti Simon a Dominik
boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke.

48. Záverom odvolací súd zdôrazňuje, že rozhodnutím o rozvode manželstva došlo k ustáleniu pomerov
na strane maloletých detí a určení rodinného prostredia, v ktorom budú maloleté deti . V prípade, ak
matka bude zanedbávať starostlivosť o maloleté deti a dôjde k podstatnej zmene pomerov, je možné
domáhať zmeny súdneho rozhodnutia, v ktorom boli komplexne upravené rodičovské práva a povinnosti.

49. týchto dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku I. a II.
ako aj súvisiacich výrokoch III., IV., V., a VI. ktoré odvolatelia nespochybnili, podľa § 387 ods. 1 CSP
ako vecne správny potvrdil.



50. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 CMP. Ide o mimosporové
konanie, pre ktoré platí zásada, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Každý z
účastníkov si teda sám znáša trovy, ktoré v konaní platil.

51. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).