{"guid": "1735f75a-db62-4688-9088-7eaaa7aec2f7:1f396753-ceb3-46dc-9d4d-6aa74e5e55cb", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3513211244.1", "spisova_znacka": "6Co/685/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/685/2014 z 22. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 22. júla 2014, sp. zn. 6Co/685/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3513211244.1", "identifikacne_cislo": "3513211244", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2014-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1", "nazov": "§ 218 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f396753-ceb3-46dc-9d4d-6aa74e5e55cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3513211244.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3513211244.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3513211244.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/685/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513211244
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3513211244.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci Q. N., a.s., W. 6, R., IČO: 36 361 518, právne zastúpený: I., F.
& D. s.r.o., H., L., IČO: 36 730 564, proti odporkyni: E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. D. XXX, W.,
štátny občan SR, o zaplatenie 3.257,37 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 3. februára 2014, č. k. 4C/452/2013-23 a opravného
uznesenia zo dňa 20. mája 2014, č. k. 4C/452/2013-28, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporkyne o d m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. odmietol odpor, ktorý podala odporkyňa proti
platobnému rozkazu tamojšieho súdu zo dňa 25.10.2013, č. k. 10Ro/477/2013-11, pretože odpor
neobsahoval odôvodnenie vo veci samej. Odporkyňa v odpore nespochybnila v platobnom rozkaze
uloženú povinnosť ani čo do základu a ani čo do výšky. Nepoprela dôvodnosť podaného návrhu,
keďže v odpore neuviedla žiadnu skutočnosť, ktorá by spochybňovala nárok navrhovateľa. Skutočnosť,
že odporkyňa je v nepriaznivej finančnej situácii, nemá vplyv na priznanie nároku uplatneného
navrhovateľom. Odporkyňa napriek riadnemu poučeniu v platobnom rozkaze o následkoch podania
odporu bez odôvodnenia, svoj odpor proti platobnému rozkazu neodôvodnila, preto súd odpor
odmietol.

Proti tomuto uzneseniu odporkyňa podala odvolanie, v ktorom znova uvádzala svoje nepriaznivé
finančné pomery a žiadala povoliť splátky po 10 eur mesačne, do doby, kým jej bude priznaný invalidný
dôchodok.

Pred vecným preskúmaním rozhodnutia okresného súdu, krajský súd, ako súd odvolací zisťuje, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže vec prejednať.

Zákon stanovuje kritériá, ktoré musia byť kumulatívne splnené.

Odvolanie musí byť podané oprávnenou osobou, musí mať všeobecné a osobitné náležitosti, musí
byť podané v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia a
musí ísť o rozhodnutie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.



Odvolací súd zistil, že v prejednávanej veci nie je splnená podmienka včasnosti podaného odvolania
proti uzneseniu okresného súdu, ktorej absencia bráni opravnému konaniu.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. je zákonná lehota na podanie odvolania 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia.

Počítanie procesných lehôt upravuje ustanovenie § 57 O.s.p.

Do plynutia lehoty sa nezapočíta deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (ods. 1 cit. ust.).

Platí ďalej podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, že lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty
urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

V prejednávanej veci prevzala odporkyňa uznesenie okresného súdu, ktorým bol jej odpor proti
platobnému rozkazu odmietnutý, dňa 18. februára 2014. V zmysle zákonnej úpravy jej začala plynúť
lehota na možnosť podať odvolanie 19. februára 2014. Zákonná 15-dňová lehota pripadla na 5. marca
2014, čo bola streda.

Zo spisu vyplýva, že odporkyňa podala odvolanie osobne na súde až 7. marca 2014, teda po uplynutí
15-dňovej lehoty, určenej na podanie odvolania.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Odvolanie podala odporkyňa oneskorene, preto podľa citovaného ustanovenia bolo potrebné jej
odvolanie odmietnuť.

Úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nebola priznaná, lebo ju neuplatnil (§
224 ods. 1, § 151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/452/2013", "guid": "334ba583-3bfe-4986-86c4-ed2e39797b64:a1022db7-4755-43bd-9a79-c69ae7c7ff56", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}