{"guid": "16eb2fc9-21d6-413b-86a9-603c49488088:cae92b9c-62cc-4890-a1f0-1d249f41be7c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4016200474.1", "spisova_znacka": "19Sd/66/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/66/2016 z 20. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 20. júna 2016, sp. zn. 19Sd/66/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4016200474.1", "identifikacne_cislo": "4016200474", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "Mgr. Ján Bednár", "sudca_id": 955, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-bednar-955", "datum_vydania": "2016-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cae92b9c-62cc-4890-a1f0-1d249f41be7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200474.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200474.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200474.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/66/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200474
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200474.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: K. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 02. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľke súd náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 02. 2016 podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a §
82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte len
zákon),  znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 20. 03.2016 na 148,30 eur z dôvodu
zmeny jej zdravotného stavu, čím došlo k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť oproti pôvodnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola 75 % s
odkazom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nové
Zámky zo dňa 19. 01. 2016.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom namietala postup posudkového lekára,  lebo do posudku nebol zahrnutý nález z cievnej
chirurgickej ambulancie a žiadala o prehodnotenie jej zdravotného stavu.

Po podaní opravného prostriedku posudkový lekár odporkyne pristúpil k posúdeniu invalidity
navrhovateľky a dospel k záveru, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je      75
%, ale 60 %.

Navrhovateľka  na pojednávaní dňa 21. 06. 2016 uviedla, že nemá nové lekárske správy a dôkazy o
tom, že by sa bol medzičasom jej zdravotný stav zmenil. Vzala podaný opravný prostriedok späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.
Až do rozhodnutia  súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým
vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému



vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí opravného prostriedku  súd postupoval
podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.
Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ
si náhradu trov konania neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}