{"guid": "16d8d825-b101-4a8f-9b7b-f34c397ab259:0827dcdc-1016-4b7e-a7dd-817a276134d0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8807204108.1", "spisova_znacka": "7CoE/68/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoE/68/2015 z 18. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 18. augusta 2015, sp. zn. 7CoE/68/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8807204108.1", "identifikacne_cislo": "8807204108", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2015-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0827dcdc-1016-4b7e-a7dd-817a276134d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8807204108.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8807204108.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8807204108.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 7CoE/68/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8807204108\nDátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8807204108.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, na\nul. Pribinovej 25, proti povinnému E. U., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu vo R. nad Q., na ul. J. XXXX/XX,\no vymoženie sumy 78,34 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov\nnad Topľou zo dňa 11.07.2012 č.k. 7Er/456/2007-25 takto jednohlasne\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e   uznesenie.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.\n\nZ a m i e t a   návrhy na prerušenie konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nPrvostupňový súd napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú a následne ju zastavil. Ďalej\nvyslovil, že o trovách exekučného konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n\nVykonaným dokazovaním mal za preukázané, že predložená notárska zápisnica nepredstavuje\nspôsobilý exekučný titul nakoľko plnomocenstvo udelené Mgr. Tomášovi Kušnírovi, advokátovi, na\nspísanie notárskej zápisnice bolo obsiahnuté vo vopred pripravenej formulárovej zmluve čím sa\npovinnému odňala možnosť ovplyvniť obsah zmluvy a svojím podpisom sa vzdal práva namietať\nakúkoľvek skutočnosť týkajúcu sa tejto zmluvy a z nej vyplývajúceho záväzku.\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie\nzrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedol, že otázku, či exekučný titul bol vydaný v súlade\ns právnym poriadkom, a teda, či sa predmetná exekúcia bude vykonávať v celom rozsahu alebo nie,\nsúd už raz posudzoval a o nej aj právoplatne rozhodol. V zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku\nsúd je povinný preskúmať žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie\nexekúcie a exekučný titul, pričom poveriť exekútora vykonaním exekúcie môže súd iba v prípade, že\nnezistí žiaden rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie\nexekúcie alebo exekučného titulu so zákonom. V opačnom prípade žiadosť o udelenie poverenia na\nvykonanie exekúcie uznesením zamietne.  Súd poverenie na vykonanie exekúcie vydal teda zistil súlad\nžiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu so zákonom. Súd môže\npodľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať revízny postup vo vzťahu k exekučnému\ntitulu v limitoch vytvorených ústavne konformnou interpretáciou ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného\nporiadku len v spojení s revíziou práve podaného návrhu na vykonanie exekúcie, ktorého je prílohou. Ak\nexekučný súd uskutočňuje revíziu exekučného titulu po tomto čase, koná v rozpore  s princípom právnej\nistoty a princípom ochrany dôvery všetkých subjektov práva v právny poriadok, čím taktiež porušuje\nzákladné práva účastníkov exekučného konania najmä právo na súdnu ochranu, právo na spravodlivý\nsúdny proces, právo vlastniť majetok a právo na pokojné užívanie majetku.\n\nOdvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie spolu s konaním, ktoré mu\npredchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že\nodvolanie oprávneného nie je opodstatnené.\n\nVo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny\nprávny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach\nnič nezmenilo odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým\nsúdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.\n\nLen na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia je potrebné poukázať na skutočnosť, podľa\nktorej účastníci uzatvorili zmluvu o úvere, súčasťou ktorej vo forme predtlače bol uvedený text\no splnomocnení advokáta Mgr. Tomáša Kušníra povinným na uznanie záväzku z úveru v mene\npovinného v notárskej zápisnici ako exekučného titulu tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným\nexekučným titulom. Takto udelené plnomocenstvo sa za platný právny úkon označiť nedá a preto advokát\nMgr. Tomáš Kušnír  nemohol pred notárom platne vyhlásiť uznanie záväzku z úverovej zmluvy a súhlasiť\ns vykonateľnosťou notárskej zápisnice v mene povinného, a to pre rozpor záujmov splnomocneného\nzástupcu a zastúpeného v zmysle ust. § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia\nzastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten záujmy\nktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Uvedený rozpor zo záujmami povinného spočíva v tom,\nže jeho zástupca, ktorý mal povinného pri uznaní dlhu a spisovaní notárskej zápisnice zastupovať, bol\nurčený priamo v zmluve o úvere oprávneným, čo malo za následok, že povinný si nemohol Mgr. Tomáša\nKušníra ako svojho zástupcu vybrať na základe svojej vôle.\n\nKeďže ust. § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka  nikdy nebolo zaradené medzi prípady relatívnej\nneplatnosti (§ 40a OZ) išlo o neplatnosť absolútnu pôsobiacu bez ďalšieho priamo zo zákona, na ktorú\nmusel súd prihliadať z úradnej povinnosti. Právny úkon urobený zástupcom nespĺňajúcim podmienky\nupravené v ust. § 22 ods. 2 OZ je v zmysle ust. § 39 Občianskeho zákonníka absolútne neplatný. V\nprejednávanej veci zástupca povinného nedisponoval  platným plnomocenstvom. Notárska zápisnica\npredložená oprávneným nespĺňa podmienky materiálne vykonateľného exekučného titulu a to preto lebo\nbola spísaná na základe absolútne neplatného právneho úkonu. Za takejto situácie súd prvého stupňa\nsprávne postupoval, ak exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) EP po vyhlásení za neprípustnú zastavil.\n\nV tejto súvislosti je tiež potrebné poukázať na uznesenie Ústavného súdu SR  z 12.5.2011 č.k. IV.\nUS 183/11-16. V obdobných právnych veciach, týkajúcich sa posudzovania notárskej zápisnice ako\nexekučného titulu boli sťažnosti oprávneného odmietnuté ako zjavne neopodstatnené. Podľa záverov\nÚstavného súdu jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul,\nkeďže bez jeho existencie nemožno exekúciu vykonať a preto je podľa názoru Ústavného súdu z\nústavného hľadiska  akceptovateľný právny záver krajského súdu vychádzajúci z toho, že ak neexistuje\nnotárska zápisnica, ktorá je spôsobilá byť exekučným titulom, buď z hľadiska formálneho alebo z\nhľadiska materiálneho, exekúcia je neprípustná, čo je dôvod na zastavenie exekučného konania. Zatiaľ\nčo dôvody na základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.1 Exekučného\nporiadku) alebo na základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods.2 Exekučného\nporiadku), upravuje Exekučný poriadok podrobne, okamih kedy tak má alebo môže učiniť nie je v ňom\nustanovený explicitne. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení\nexekúcie kedykoľvek v priebehu konania len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného\nvymáhania pohľadávky. Z toho vyplýva, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného\nkonania ex offo skúmať či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania.\n\nS prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 219 ods. 1 O. s. p.\nuznesenie ako vecne správne potvrdil.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol v súlade s ustanovením § 224 ods. 4 O.s.p. podľa ktorého, ak\nodvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým nebolo rozhodnuté o trovách\nkonania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého\nstupňa.\n\nZároveň boli zamietnuté návrhy oprávneného na prerušenie konania podľa ustanovenia § 109 ods. 1\npísm. b), c) O.s.p., a to s poukazom na už skôr spomínané zásadné stanovisko vyslovené Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky v uznesení z 12.05.2011 č.k. IV ÚS 183/11 - 16 v súvislosti s posudzovaním\nexekučného titulu vo forme notárskej zápisnice.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Er/456/2007", "guid": "52e23d1d-6247-4339-9c5f-125b688425ca:82b6a921-2005-478d-afaa-9fffdd859946", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "4946a014-c3c8-449e-a926-83dff626e556:00d6a1b7-7b1e-461b-a593-3c2f6108cb66", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/456/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 7Er/456/2007 z 27. 1. 2016", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2016-01-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4946a014-c3c8-449e-a926-83dff626e556:00d6a1b7-7b1e-461b-a593-3c2f6108cb66"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:45eec306-e9ab-4914-88c5-e3d148e01f5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.633.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 633/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 633/2016 z 10. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.633.2016.1"}]}