{"guid": "16bc21ba-e6e5-40ce-badc-3dd1711efb18:3e35aa50-0141-4915-b206-906a939d3bee", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5115234970.1", "spisova_znacka": "11CoP/9/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11CoP/9/2016 z 15. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 15. februára 2016, sp. zn. 11CoP/9/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5115234970.1", "identifikacne_cislo": "5115234970", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Imrich Volkai", "sudca_id": 472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-imrich-volkai-472", "datum_vydania": "2016-02-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e35aa50-0141-4915-b206-906a939d3bee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5115234970.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5115234970.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5115234970.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 11CoP/9/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5115234970\nDátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115234970.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloleté deti: G. C., nar. XX.XX.XXXX,\nN. C., nar. XX.XX.XXXX a V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, deti rodičov, matky:\nO. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. Z. XXX, prechodne bytom V. Z. XXX a otca: B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom V. Z. XXX, právne zastúpený JUDr. Zdenkou Hulmanovou, advokátkou so sídlom C.\nR. X, J., v konaní o návrhu matky o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu\nOkresného súdu Žilina č. k. 15P/390/2015-41 zo dňa 26. januára 2016, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu    m e n í    tak, že    n a r i a ď u j e\np r e d b e ž n é  o p a t r e n i e :\n\nMaloleté deti G. C., nar. XX.XX.XXXX, N. C., nar. XX.XX.XXXX a V. C., nar. XX.XX.XXXX súd   d o č a\ns n e    z v e r u j e    do osobnej starostlivosti matke.\n\nOtec  j e   p o v i n n ý   prispievať na výživu maloletého G. C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 60,-\neur mesačne, na výživu maloletej N. C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 50,- eur mesačne a na\nvýživu maloletého V. C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 40,- eur mesačne, vždy do 20-teho dňa\nv mesiaci k rukám matky, počnúc dňom vydania predbežného opatrenia.\n\nSúd ukladá matke, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto predbežného opatrenia podala riadny\nnávrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia,\nktorým sa matka domáhala zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a zaviazaním otca\npovinnosťou prispievať na výživu maloletým deťom výživným vo výške 400,- eur mesačne, a to do\nrozvodu manželstva.\n\nPri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia okresný súd konštatoval, že matka dňa 07.12.2015\npodala návrh na rozvod manželstva a konanie nie je právoplatne skončené. Návrh na vydanie\npredbežného opatrenia posúdil okresný súd ako nedôvodný, keďže nemal preukázané, že maloletým\ndeťom by hrozila ujma z dôvodu, že niektorí z rodičov nezabezpečujú riadnu a vhodnú starostlivosť tak,\nže by bolo ohrozené zdravie maloletých detí. Poukázal tiež na to, že rodičia žijú v spoločnej domácnosti,\nstarostlivosť o maloleté deti môžu zabezpečovať obaja, pričom matka neosvedčila naliehavosť a\npotrebnosť dočasnej úpravy, keďže nebolo preukázané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.\nDôvodil tiež tým, že na nákladoch spoločnej domácnosti sa podieľa otec a aj starí rodičia. Hradenie\nvýdavkov maloletých, ako aj nákladov na bývanie možno podľa okresného súdu považovať za pokrytie\nnevyhnutných výdavkov na maloleté deti, a preto návrh zamietol.\n\nVoči citovanému uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie matka. Má za to, že dôvody na\nnariadenie predbežného opatrenia existujú, a preto žiada, aby im súd vyhovel. Poukázala na to, že\ninformácie podané prostredníctvom právnej zástupkyne otca, ktoré uviedol otec, sú nepravdivé a účelovo\nzavádzajúce, aby zámerne poškodil jej osobu a vyhol sa tak plateniu výživného. Telefonicky sa jej\nvyhráža, že nedovolí, aby jej v živote bolo dobre a že neuvidí od neho ani cent, že nemôže ani navštíviť\nsvojho syna V., lebo by jej ublížil. Ako dôkaz má uložené SMS v mobilnom telefóne. S otcom v spoločnej\ndomácnosti nežije a otec jej neprispieva na výživu maloletých detí. Matka býva v nájomnom obecnom\nbyte, kde platí nájomné 127,- eur, plyn 60,- eur a elektrinu 50,- eur, k čomu priložila nájomnú zmluvu,\nzmluvu s elektrárňou a plynárňami. O maloleté deti sa výlučne stará iba ona, rovnako ako aj o ich\nfinancovanie. Otec doteraz nedal na deti ani cent, deti dochádzajú do školy do Kysuckého Nového Mesta,\nkde ich ráno vozieva a poobede ich vyzdvihuje, s čím má spojené náklady na benzín. S maloletým\nV. realizuje pravidelné rehabilitačné cvičenia na spevnenie chrbta a bruška. Poukázala tiež na to, že\nvždy zabezpečovala kompletnú starostlivosť o maloleté deti, vrátane ich prípravy do školy, pravidelných\nprehliadok u lekára a iné. Otec ani nevie, aké triedy deti navštevujú. Maloletá N. navštevuje školskú\njedáleň, kde jej platí z titulu stravy 25,- eur a za školský klub 10,- eur. Jej príjem tvorí rodičovský príspevok\nvo výške 203,- eur a  rodinné prídavky na deti činia 70,- eur. Finančne jej vypomáhajú sestry. Poukázala\ntiež aj na problémy, ktoré jej spôsobil manžel v súvislosti s manželovou exekúciou, keďže bolo na ňu\npodané aj trestné oznámenie za neodovzdanie motorového vozidla, ktoré dostala ako dar od sestry.\nDôvodila tiež tým, že exekútor jej siahol na účet pre manželove dlhy vo výške 33.000,- eur v prospech\nN. M.. Zdôraznila, že jej manžel neplatí dlhy, a preto musí čeliť exekúcii spoločného majetku. Otec sa\nodmieta podieľať na výžive maloletých detí a keď mu navrhla, aby urobil aspoň nákup potravín, plienok\na mlieka (s čím súhlasil), tento sľub nedodržal.\n\nKrajský súd, ako súd odvolací, na základe podaného odvolania preskúmal napadnuté rozhodnutie v\nrozsahu danom ustanovením § 212 ods. 2 písm. a) O. s. p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania\n(§ 214 ods. 2 O. s. p.) rozhodnutie okresného súdu zmenil v zmysle ustanovenia § 220 O. s .p.\n\nPredbežné opatrenie je mimoriadnym inštitútom a môže byť nariadené iba vtedy, ak sú naplnené\npredpoklady ustanovené zákonom. Predbežné opatrenie je vo svojej podstate najmä preventívnym\ninštitútom a možno ho nariadiť vtedy, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov.\nPotreba dočasnej úpravy pomerov je skutkovou otázkou. Existenciu tejto potreby dočasnej úpravy bude\npreto možné posúdiť iba pri znalosti konkrétnych okolností danej veci. Všeobecne však možno potrebu\ndočasnej úpravy akceptovať za stavu, ak sa bez jej existencie vzťahy, ktorých úprava má byť predmetom\npredbežného opatrenia, stali neudržateľné, prípadne výkon práv a povinností jednotlivými stranami\nvyplývajúcimi z týchto vzťahov by bez dočasnej právnej úpravy vykazoval znaky zrejmej nevyváženosti.\n\nOdvolací súd sa pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia o zverení maloletých detí do\nstarostlivosti matky a určení výživného oboznámil s návrhom matky na vydanie predbežného opatrenia\na pripojenými listinnými dôkazmi, s návrhom matky na rozvod manželstva, ako aj s obsahom odvolania\nmatky a k nemu pripojenými listinnými dôkazmi.\n\nOdvolací súd sa taktiež oboznámil aj s vyjadrením otca k nariadeniu predbežného opatrenia a ním\npripojenými listinnými dôkazmi, kde otec poukázal na nepravdivé skutočnosti uvedené matkou v snahe\nzrejme získať pre seba majetkový prospech. Uviedol, že mal zdravotné problémy na pravej nohe, v\ndôsledku čoho mu bol priznaný invalidný dôchodok. Poukázal na nutnosť úhrady mesačných splátok\nhypotekárneho úveru vo výške 700,- eur, úhrada poplatku za plyn v sume 52,- eur, za elektrickú energiu\nvo výške 53,- eur a na ďalšie výdavky spojené s bývaním v rodinnom dome (odpad, daň, internet, telefón\na pod.). Namietal, že všetky náklady spojené s domácnosťou hradí výlučne on, vrátane zabezpečovania\nnákupov do domácnosti (ošatenie, plienky a iné potreby pre deti a ostatných členov domácnosti). Podľa\notca sa matka začala správať zvláštne, keďže takmer denne konzumuje alkohol, čo sa prejavilo aj na\njej správaní voči rodičom otca, ktorí s nimi žijú v spoločnej domácnosti. Poukázal na to, že matka je\nfajčiarka a nemalé finančné prostriedky míňa na nákup cigariet. Rodičia otca podporujú jeho rodinu\nnajmä po finančnej stránke tým, že sa podieľajú na splátkach úveru, vnúčatám platia obedy. Jeho príjem\ntvorí invalidný dôchodok vo výške 125,- eur mesačne a dokáže si zarobiť u známeho niekoľko sto eur\nmesačne. Tvrdil tiež, že všetky náklady spojené s maloletými deťmi znáša v plnom rozsahu on a jeho\nrodičia, a preto nie je nevyhnutné zaviazať ho vyživovacou povinnosťou.\n\nPodľa § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,\naby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia\nbol ohrozený.\n\nPodľa § 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o\npredbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.\n\nPodľa § 75 ods. 2 O. s. p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie\nrozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok\ndôvodnosti návrhu, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva\nbezprostredne hroziacej ujmy, alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme\nmaloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou\nosobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu\nžiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať\nnávrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté\ndieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má\nbyť maloleté dieťa umiestnené.\n\nPodľa § 75 ods. 6 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu\núčastníkov a bez nariadenia pojednávania.\n\nPodľa § 75 ods. 8 O. s. p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia\nostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom\naž spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie\npredbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie\no jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu\nim doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.\n\nPodľa § 76 ods. 1 písm. a) O. s. p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil\nvýživné v nevyhnutnej miere.\n\nOdvolací súd posudzoval návrh matky podľa jeho obsahu a zistil, že matka požiadala o nariadenie\npredbežného opatrenia v zmysle § 74 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku o dočasné zverenie\nmaloletých detí do jej osobnej starostlivosti a o určenie výživného zo strany otca. Prvostupňový súd\nvšak nesprávne posúdil návrh na vydanie predbežného opatrenia podľa § 102 ods. 1 O. s. p., t.j. po\npodaní návrhu na začatie konania, keďže v konaní o rozvod manželstva neprichádza do úvahy vydanie\npredbežného opatrenia ohľadne úpravy výkonu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu,\na to z toho dôvodu, že pri rozvode sa rozhoduje o právach a povinnostiach k maloletým deťom do\nbudúcna, t.j. po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva. Preto je potrebné na takýto návrh na\nvydanie predbežného opatrenia nazerať ako na návrh, ktorý bol podaný pred začatím konania o úpravu\npráv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, ktorý v danej veci podaný ešte nebol.\n\nOdvolací súd, vzhľadom ku skutočnosti, že rodičia maloletých deti nežijú v spoločnej domácnosti a na\nvýživu otec maloletých detí neprispieva, nemá záujem sa s deťmi stýkať, odôvodňujúc to tým, že by pri\nnávšteve svojho syna V. ublížil matke, dospel k záveru, že je nevyhnutné upraviť pomery na strane detí\ndo času, kým bude rozhodnuté vo veci samej. V súčasnosti odvolací súd vychádzal z toho, že matka\nžije s deťmi sama, čo je osvedčené predložením nájomnej zmluvy. Vzhľadom k tomu, že rodičia už\nnežijú v spoločnej domácnosti a o maloleté deti sa stará výlučne matka, odvolací súd rozhodol o nutnosti\ndočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, a to tak, že dočasne zveril maloleté deti do osobnej\nstarostlivosti matke.\n\nZároveň rozhodol o platení výživného zo strany otca maloletých detí v nevyhnutnej miere na každé z\ndetí, a to na výživu maloletého G. vo výške 60,- eur mesačne, na výživu maloletej N. vo výške 50,- eur\nmesačne a na výživu maloletého V. vo výške 40,- eur mesačne. Pri určení výživného v nevyhnutnej\nmiere odvolací súd vychádzal jednak zo zohľadnenia potrieb maloletých detí na náklady spojené najmä\ns ich výživou, ošatením v nevyhnutnej miere a jednak s doposiaľ zistenými možnosťami a schopnosťami\notca. Podľa názoru odvolacieho súdu, pokiaľ je otec poberateľom invalidného dôchodku a podľa jeho\n\nvlastného vyjadrenia, že je schopný si privyrobiť niekoľko sto eur mesačne, je v možnostiach plniť\nvyživovaciu povinnosť v takto stanovenej nevyhnutnej miere.\n\nV tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že v štádiu o nariadenie predbežného opatrenia sa nevykonáva\ndokazovanie v rovnakom rozsahu, ako je to pri rozhodovaní vo veci samej. Tvrdené skutočnosti je\npotrebné v danom štádiu konania iba osvedčiť do takej miery, aby nebolo vážnejších pochybností o\npotrebe predbežnej úpravy. Zároveň preto predbežné opatrenie ani neprejudikuje rozhodnutie veci v\nriadnom konaní vo veci samej.\n\nZ uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že nariadil predbežné opatrenie,\nktorým maloleté deti dočasne zveril do osobnej starostlivosti matke a otcovi uložil povinnosť prispievať\nna výživu maloletých detí tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Zároveň odvolací súd uložil matke,\naby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto predbežného opatrenia podala riadny návrh na úpravu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu. V prípade, ak matka riadny návrh\no úpravu výkonu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu v stanovenej lehote nepodá,\nprvostupňový súd začne konať v tejto veci ex offo.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok prípustný nie je.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15P/390/2015", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "c482e1c7-4550-440a-a16b-f7af4c3dd146:1e264219-a787-41ae-93b3-a836a9c3e91d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8213208839.3", "spisova_znacka": "13CoP/3/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoP/3/2019 z 27. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8213208839.3"}, {"guid": "c482e1c7-4550-440a-a16b-f7af4c3dd146:55bc3db4-76d0-4955-8bba-06df6e677626", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8213208839.3", "spisova_znacka": "13CoP/3/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoP/3/2019 z 27. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8213208839.3"}, {"guid": "c482e1c7-4550-440a-a16b-f7af4c3dd146:b31b6626-4313-41e7-a8c5-37aa24a9c9d0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8213208839.3", "spisova_znacka": "13CoP/3/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoP/3/2019 z 27. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8213208839.3"}]}