{"guid": "16aa2f7d-eb04-4664-a8be-c56ff8e8ba13:c0c6c0b4-f6c4-4bbc-9acd-6d7aeec073cd", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7214231595.1", "spisova_znacka": "2Co/150/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/150/2016 z 6. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 6. júla 2016, sp. zn. 2Co/150/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7214231595.1", "identifikacne_cislo": "7214231595", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2016-07-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1XObdo/496/2017", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "38e53301-ed80-4e77-ac74-580d7a2355ae:fecd6219-cd37-4609-a119-2942301d8edd", "datum": "2018-03-05", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-370", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-370", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-370", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0c6c0b4-f6c4-4bbc-9acd-6d7aeec073cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7214231595.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7214231595.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7214231595.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/150/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214231595
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7214231595.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu v právnej veci žalobcu: LU MI Plus s.r.o., so sídlom v Bratislave -
Ružinov, Klincová 37/B, IČO: 47 412 097, proti žalovaným: 1. H. G., K.. XX.X.XXXX, bývajúcej v S., Č. R.
XX a 2. W. G., K.. XX.XX.XXXX, bývajúcej v S., J. XXXX/XX, zastúpených JUDr. Jozefom Čorbom, PhD.,
advokátom so sídlom v Košiciach, Žižkova, o určenie vlastníckeho práva, o späťvzatí žaloby vo veci
vedenej na Okresnom súde Košice II zo dňa 9.11.2015 pod spisovou značkou 17C/228/2014-159 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby,  z r u š u j e  rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 9.11.2015 č.
k. 17C/228/2014-159 a konanie  z a s t a v u j e .

Žalovaní majú proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania vrátane odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Košice II ako súd prvej inštancie  rozsudkom zo dňa 9.11.2015  č. k. 17C/228/2014-159
zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v k. ú.  X.
Q. R. S. a žalobcu zaviazal povinnosťou nahradiť žalovaným trovy konania vo výške 310,14 eura, ktorú
povinnosť uložil zaplatiť advokátovi žalovaných do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2.Proti rozsudku vo veci samej podal odvolanie žalobca a proti výroku o trovách konania žalovaní, ktorí
nesúhlasili s výškou im priznaných trov. Po vydaní označeného rozsudku skôr, než tento nadobudol
právoplatnosť, písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu prvého stupňa dňa 13.6.2016 žalobca
vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. So späťvzatím žaloby vyjadrili žalovaní súhlas písomným
podaním došlým odvolaciemu súdu dňa 22.6.2016, žiadali priznať náhradu trov konania pred súdom
prvej inštancie vo výške 4.647,77 eura a tiež si uplatnili nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo
výške 1.642,79 eura.

3.Žalobca  i žalovaní  podávali odvolanie v čase účinnosti  zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (účinného do 30.6.2016), za jeho účinnosti došlo súdu späťvzatie žaloby ale aj súhlas
žalovaných s jej späťvzatím. Odvolací  súd vec posudzoval a rozhodoval v čase účinnosti zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (C.s.p.) (účinného od 1.7.2016)

4.Podľa ust. § 470  C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5.Podľa ust. § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p.  právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6.Podľa § 370 ods. 1,2, C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie



žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7.V posudzovanej veci žalobca zobral svoju žalobcu v celom rozsahu späť, keď už rozhodol súd prvej
inštancie, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd podľa citovaného ustanovenia §
370 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil predmetný rozsudok a konanie zastavil.

8.Podľa § 396 ods.1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez nároku súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 ustanovenia o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10.V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11.Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať
pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
stranách. Ak zobral žalobca svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu
na správanie sa žalovaného, nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, preto trovy konania
znáša žalobca. V tomto prípade žalobca bez udania dôvodu zobral žalobu späť a tým procesne zavinil,
že konanie bolo zastavené, preto má žalovaný právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

12.Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd pri zastavení konania rozhodol aj o nároku na náhradu
trov tak prvoinštančného ako aj odvolacieho konania s tým, že o výške náhrady rozhodne prvoinštančný
súd.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach  pomerom  hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák. č.
757/2004  Z.z. o súdoch v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,



b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie  (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1,2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/228/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}], "stav": {"sz": "1XObdo/496/2017", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "38e53301-ed80-4e77-ac74-580d7a2355ae:fecd6219-cd37-4609-a119-2942301d8edd", "datum": "2018-03-05", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "38e53301-ed80-4e77-ac74-580d7a2355ae:979e836f-a75a-4dbd-85f9-a85f75c23bdf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1612211576.1", "spisova_znacka": "1XObdo/496/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1XObdo/496/2017 z 5. 3. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-03-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1612211576.1"}, {"guid": "38e53301-ed80-4e77-ac74-580d7a2355ae:fecd6219-cd37-4609-a119-2942301d8edd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1612211576.1", "spisova_znacka": "1XObdo/496/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1XObdo/496/2017 z 5. 3. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-03-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1612211576.1"}, {"guid": "c588162c-97a8-473e-873c-ff7aca1db088:1fa77186-c20f-40d9-bb5f-91a095fd7137", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8112230257.3", "spisova_znacka": "6Co/10/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/10/2018 z 26. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8112230257.3"}]}