{"guid": "16781327-d3cb-4d8c-a2b2-34d8f5ce12d6:8a8705c6-d4e5-4c8a-a678-aa2ad4763355", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4208208337.2", "spisova_znacka": "9Co/385/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/385/2013 z 26. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 26. novembra 2013, sp. zn. 9Co/385/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4208208337.2", "identifikacne_cislo": "4208208337", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2013-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-201", "nazov": "§ 201 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-201", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-201"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-372t", "nazov": "§ 372t OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-372t", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-372t"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-140.odsek-2", "nazov": "§ 140 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-140.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-140"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-201", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-372t", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-140"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a8705c6-d4e5-4c8a-a678-aa2ad4763355", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4208208337.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4208208337.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4208208337.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 9Co/385/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4208208337\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Vallová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4208208337.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky: M. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. J., J. C. XX, v\nkonaní zast. Mgr. Danou Hankovou (predtým Tomanovou), advokátkou so sídlom v Nových Zámkoch,\nBjörnsonova 2, proti odporkyni: Q. I., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., P. XX, v konaní zast. JUDr.\nMiroslavom Kamenským, advokátom so sídlom Hontianske Moravce 150, IČO: 45 019 606, o dovolaní\nnavrhovateľky, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 17. januára\n2013, č. k. 10C/85/2008-569, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd odvolanie navrhovateľky  o d m i e t a .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal Mgr. Dane Tomanovej, advokátke so sídlom Nové\nZámky, Björnsonova 2, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 252,32 eura a upravil učtáreň\nOkresného súdu Komárno, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala advokátke Mgr. Dane\nTomanovej z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Komárno sumu 252,32 eura na jej účet vedený\nvo Z., a. s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX. Dôvodil tým, že uznesením zo dňa 12. 10. 2010 s poukazom\nna § 30 OSP ustanovil navrhovateľke na konanie v tejto právnej veci za právneho zástupcu advokátku\nMgr. Danu Tomanovú, ktorá si následne vyúčtovala trovy právneho zastupovania navrhovateľky podľa\nvyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov v sume 252,32 eura, a to za prevzatie veci,\nštúdium spisu na súde, vypracovanie dovolania, stratu času, hotové výdavky a režijný paušál. Keďže\ntrovy právneho zastúpenia boli uplatnené v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami vyhlášky č.\n655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a ustanoveniami\n§ 5, § 14 a § 17 vyhlášky č. 491/2004 Z. z., súd prvého stupňa rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti.\n\nProti uvedenému uzneseniu súdu prvého stupňa podala odvolanie navrhovateľka, namietajúc\nnedoručenie napadnutého uznesenia, ako aj vyjadrila nesúhlas s náhradou trov konania Mgr.\nTomanovej, nakoľko Mgr. Tomanová ju už od 18. 03. 2011 ako právna zástupkyňa nezastupovala.\nZároveň poukázala na priebeh konania, pričom mala za to, že Mgr. Tomanová konala premyslene s\númyslom poškodiť jej a to tým, že podala ďalšiu žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov\na preddavkov a to aj napriek tomu, že uznesenie súdu prvého stupňa, č. k. 10C/85/2008-378, jej bolo\npredložené dňa 23. 02. 2011. S poukazom na uvedené zastala názor, že nebolo opodstatnené, aby\nprávna zástupkyňa Mgr. Dana Tomanová písala žiadosť, ktorou žiadala Okresný súd Komárno o nové\noslobodenie od platenia súdnych poplatkov a preddavkov, keď Okresný súd Komárno v tejto veci už\nkonal a vydal uznesenie zo dňa 09. 07. 2010, č. k. 10C/85/2008-378 a navrhovateľke priznal oslobodenie\nod platenia súdneho poplatku za dovolanie. Pridelená právna zástupkyňa podľa nej urobila úmyselnú\nchybu, keď opätovne podala žiadosť bez jej vedomia o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a\npreddavkov. Keďže jej právna zástupkyňa od začiatku zastupovania neurobila žiaden právny úkon v jej\n\nprospech, práve naopak, ju ako klientku poškodila, žiadala napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa\nzrušiť.\n\nKrajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal odvolanie navrhovateľky bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel                k záveru, že odvolanie navrhovateľky je\ntreba podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP odmietnuť ako podané osobou, ktorá nie je na podanie odvolania\noprávnená.\n\nPodľa § 201 prvá veta OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ\nto zákon nevylučuje.\n\nOdvolanie je riadnym opravným prostriedkom, ktorým účastník môže napadnúť zásadne každé\nrozhodnutie súdu prvého stupňa. Preto sa tento opravný prostriedok považuje za univerzálny procesný\núkon, ktorým sa účastník môže brániť proti výsledku postupu a konania prvostupňového súdu v riadnom\nopravnom konaní.\n\nSubjektívnym predpokladom na podanie odvolania je to, že napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa\nvyznelo v neprospech odvolateľa. Neprospech sa spravidla prejavuje              v neúspechu vo veci samej\nalebo v rozhodnutí procesnej povahy, ktoré znamená pre účastníka ujmu (napr. nepriznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, uloženie poriadkovej pokuty, nepriznanie náhrady trov konania, alebo naopak,\npriznanie náhrady trov konania, atď.).\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na\nodvolanie nie je oprávnený.\n\nPodľa § 372t OSP, neskončené konania, v ktorých súd za zástupcu ustanovil advokáta, sa dokončia\npodľa doterajších predpisov.\n\nPodľa § 140 ods. 2 OSP v znení účinnom do 31. 12. 2011, ak bol účastníkovi ustanovený za zástupcu\nadvokát, platí jeho hotové výdavky a odmenu za zastupovanie štát; ak je to dôvodné, poskytne súd\nadvokátovi na jeho žiadosť primeraný preddavok.\n\nPovinnosť platiť trovy konania je založená na záujmovej zásade. Znamená to, že priebežne počas\nkonania si každý účastník sám zo svojho platí všetky trovy konania, ktoré vznikajú osobne jemu alebo\njeho zástupcovi. Výnimkou sú len trovy, ktoré v zmysle zákona platí štát. Z uvedeného vyplýva, že štát\nplatí aj odmenu a hotové výdavky advokáta ustanoveného účastníkovi podľa § 30 OSP.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa uznesením zo dňa 12. októbra 2010,           č.\nk. 10C/85/2008-399 zrušil uznesenie č. k. 10C/85/2008-396 zo dňa 23. septembra 2010 a namiesto\nadvokáta JUDr. Ervína Erdélyiho ustanovil navrhovateľke na dovolacie konanie právneho zástupcu z\nradov advokátov Mgr. Danu Tomanovú, advokátku so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2 podľa § 30\nOSP. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 18. júla 2011, č. k. 10C/85/2008-469 v spojení s opravným\nuznesením zo dňa 10. februára 2012, č. k. 10C/85/2008-488 a uznesením Krajského súdu v Nitre zo\ndňa 31. mája 2012, č. k. 9Co/92/2012-492 dovolacie konanie zastavil. Následne súd prvého stupňa\nnapadnutým uznesením rozhodol o trovách dovolacieho konania a to s poukazom na ustanovenie §\n372t OSP správne aplikoval na trovy dovolacieho konania ustanovenie § 140 ods. 2 OSP v znení\núčinnom do 31. 12. 2011, keďže je nepochybné, že v danom prípade súd ustanovil navrhovateľke právnu\nzástupkyňu v zmysle § 30 OSP, a teda odmenu a hotové výdavky takto ustanovenej advokátky platí\nštát, a nie navrhovateľka. Proti tomuto uzneseniu bolo odvolanie prípustné, pretože to Občiansky súdny\nporiadok výslovne nevylučoval v ustanovení § 202 ods. 3 a ani v inom ustanovení. Na podanie odvolania\nje pritom aktívne legitimovaný účastník (§ 201 OSP), avšak nie každý. Odvolanie nemôže podať ten\núčastník, ktorý sa po vyhlásení uznesenia tohto práva výslovne vzdal (§ 207 ods. 1 OSP) a tiež ten,\nktorému výrokom rozhodnutia nebola spôsobená určitá, i menej významná, ujma na jeho právach. Z\nuvedeného vyplýva, že proti uzneseniu, ktorým súd priznal ustanovenej právnej zástupkyni náhradu trov\nprávneho zastúpenia a na ich náhradu zaviazal štát podľa § 140 ods. 2 OSP v znení účinnom do 31. 12.\n2011, mohol podať odvolanie len ten účastník konania, ktorému bola náhrada trov právneho zastúpenia\npriznaná, alebo ten účastník konania, ktorý mal náhradu trov právneho zastúpenia platiť, teda v danom\nprípade právna zástupkyňa alebo štát.\n\nZ uvedeného vyplýva, že navrhovateľka predmetným uznesením súdu prvého stupňa nebola na svojich\nprávach dotknutá, keďže jej nebola uložená povinnosť zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia\nustanovenej právnej zástupkyne, z čoho vyplýva, že uvedené uznesenie sa jej netýkalo, preto nie je\nvo vzťahu k predmetnému uzneseniu súdu prvého stupňa osobou oprávnenou na podanie odvolania.\nNa základe uvedených skutočností odvolací súd odvolanie navrhovateľky ako podané neoprávnenou\nosobou odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b/ OSP a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou\nsprávnosťou napadnutého rozhodnutia, ako ani preskúmavať navrhovateľkou namietanú účelnosť trov\nprávneho zastúpenia.\n\nZáverom odvolací súd na zdôraznenie správnosti svojho postupu dodáva, že nemožno vyhovieť ani\nnávrhu navrhovateľky na opravu záhlavia uznesenia, pretože v záhlaví napadnutého uznesenia bola\nsprávne uvedená právna zástupkyňa navrhovateľky, ako aj uznesenie bolo správne doručované len\nprávnej zástupkyni navrhovateľky, pretože predmetné uznesenie súdu prvého stupňa sa týkalo trov\ndovolacieho konania a v dovolacom konaní bola navrhovateľke ustanovená ako právna zástupkyňa Mgr.\nDana Tomanová a to až do jeho právoplatného skončenia (zastavenia dovolacieho konania).\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 OSP analogicky        v zmysle §\n146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania,\npretože odmietnutie odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu konania.\n\nToto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/85/2008", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "62544a55-99ed-459a-816b-73ad9e0c64f3:f147555c-7314-4550-bab4-912284140652", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7210214269.1", "spisova_znacka": "9Co/92/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/92/2012 z 27. 6. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7210214269.1"}], "citovane_v": [{"guid": "3ece7d02-3cba-497d-8b41-55e2f9fe80ed:e95a2514-b9d9-4170-8b63-4552da78ba1c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5712214737.3", "spisova_znacka": "9Co/193/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/193/2014 z 21. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-05-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5712214737.3"}]}