{"guid": "167695cb-5c69-4ad9-bcf7-c9186fb53c20:8209fb45-e348-4871-a528-bf52de1be7f3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3114208697.1", "spisova_znacka": "19CoP/55/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoP/55/2014 z 16. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 16. júla 2014, sp. zn. 19CoP/55/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3114208697.1", "identifikacne_cislo": "3114208697", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2014-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8209fb45-e348-4871-a528-bf52de1be7f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3114208697.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3114208697.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3114208697.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoP/55/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208697
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3114208697.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletú V. Y., nar. XX.XX.XXXX a maloletú Z. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
deti rodičov V. Y., bytom Z., J. B. XXX/XX a P. Y., bytom Z., J. B. XXX/XX, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/90/2014-31
zo dňa 28. mája 2014 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu     p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil otcovi detí prispievať
na výživu maloletej V. sumou 80,- Eur mesačne a na výživu maloletej Z. sumou 70,- Eur mesačne  k
rukám matky, vždy do 20-dňa v mesiaci vopred.  Vo veci rozhodol podľa § 76 ods. 1 písm. a) a § 102 ods.
1 O.s.p. Vyslovil, že účelom predbežných opatrení je rýchle a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Účelom je rýchla, aj keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníka. V posudzovanej veci dospel k záveru, že matka detí  osvedčila existenciu právneho vzťahu
k účastníkom, ako i skutočnosť, že vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu, nakoľko matka je
dlhodobo nezamestnaná, má zdravotné problémy a jej jediným príjmov v súčasnosti sú rodinné prídavky
na dve maloleté deti.  Považoval za nesporné, že v súčasnosti nemá ako zabezpečiť potreby maloletých
detí.  Podľa tvrdení matky, z ktorých pri rozhodovaní vychádzal, vyživovaciu povinnosť si otec plní len
sporadicky. Podľa názoru súdu nie je možné požadovať, aby matka bola odkázaná na svojvôľu otca plniť
výživné pokiaľ nebude rozhodnuté vo veci samej, nakoľko maloleté deti by mohli  byť ohrozené vážnym
spôsobom na zdraví, ak by matka nemala z čoho zabezpečiť zdravú výživu.  O rozsahu výživného
rozhodol s poukazom na príjem otca, pričom v dôvodoch svojho rozhodnutia zdôraznil, že výživné určené
predbežným opatrením slúži len na zabezpečenie nevyhnutných potrieb detí do rozhodnutia vo veci
samej.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec. Nesúhlasil s nariadením predbežného
opatrenia. V podanom odvolaní namietal matkou navrhovaný rozsah styku s mal. deťmi. Nesúhlasil s
tvrdením matky, že na výživné detí prispieva sporadicky, pretože prispieval cez bankový účet mesačne
výškou 300,-Eur, okrem mesiaca máj 2014 pred rozhodnutím súdu, kedy poslal len príspevok 150,-Eur
s tým, že doplatok v zmysle rozhodnutia súdu 150,-Eur doplatí.  Poukázal na to, že správanie sa starej
matky zo strany matky mal. detí ho donútilo, aby opustil spoločnú domácnosť. Uviedol, že pokiaľ matka
detí bola dlhodobo nezamestnaná a nepoberala žiadny príjem viac ako rok, uhrádzal všetky náklady na
spoločnú domácnosť zo svojho príjmu. Záverom zdôraznil, že o svoje deti sa vždy príkladne staral a
tvrdenie matky, že by tak v budúcnosti nerobil, označil za nehorázne, lebo deti sú najväčším dôvodom,
prečo chce ich manželstvo zachrániť.

Matka, ani kolízny opatrovník sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.



Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie okresného
súdu je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. Vo veci bolo rozhodnuté bez
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

Z preskúmania napadnutého uznesenia krajský súd zistil, že okresný súd správne vyhodnotil tvrdenia
matky uvádzané v podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko podľa § 75 ods. 6
O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania; vec správne právne posúdil a svoje rozhodnutie odôvodnil v súlade s ust. § 157 O.s.p..
Odôvodnenie rozhodnutia je logicky kompaktné, bez rozporov a vnútorných protirečení. Je z neho
zrejmé, že súd sa vysporiadal so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami a jeho myšlienkový postup
je v odôvodnení dostatočne vysvetlený jednak s poukazom na doposiaľ vykonané dôkazy a zistené
rozhodujúce skutočnosti, ale aj s poukazom na ním prijaté závery. Odvolacie námietky obsiahnuté v
odvolaní otca neboli dôvodom pre odlišné rozhodnutie vo veci. Odvolací súd preto rozhodnutie súdu
prvého stupňa potvrdil, keďže je vecne správne s tým, že v súlade s § 219 ods. 2 O.s.p. na odôvodnenie
napadnutého rozhodnutia v podrobnostiach odkazuje.

V oblasti starostlivosti o mal. deti môže súd podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením
nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

V posudzovanej veci je nepochybné, že mal. deti V. a Z. sú vo faktickej starostlivosti matky, ktorá
je v súčasnej dobe v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Poberá len prídavky na deti v súhrnnej
sume 46,-Eur mesačne, iný príjem nemá. Na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. 31P/90/2014
prebieha konanie o úprave rodičovských práv k mal. deťom a keďže otec platí výživné sporadicky, ktorú
skutočnosť otec nepoprel ani v podanom odvolaní, keď uviedol, že na výživné prispieval cez bankový
účet mesačne výškou  300,-Eur, okrem posledného mesiaca mája 2014, boli splnené podmienky pre
nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. a dôvodne bola otcovi uložená
povinnosť, aby prispieval na mal. deti výživným v nevyhnutnej miere.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnutie okresného súdu potvrdené.

Pokiaľ ide o ďalšie odvolacie námietky, ktoré nemali súvis s rozhodnutím súdu o nariadení predbežného
opatrenia, týkajúceho sa výživného, s týmito sa odvolací súd nezaoberal.  Podľa ustálenej súdnej praxe
sa nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola
daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "31P/90/2014", "guid": "d6490d14-5d72-4654-ad85-6d942f14bf39:68592ab7-64f1-408f-bb37-d20dc951e880", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}