{"guid": "165f5929-4496-4548-aac7-9ff9b397308b:4e3a85fc-ed00-4580-b5f8-8c33d4dc7c3b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1405204895.1", "spisova_znacka": "10CoD/4/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10CoD/4/2015 z 27. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. mája 2015, sp. zn. 10CoD/4/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1405204895.1", "identifikacne_cislo": "1405204895", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Vincent Szabó", "sudca_id": 1019, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vincent-szabo-1019", "datum_vydania": "2015-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Dedičské právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207", "nazov": "§ 207 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e3a85fc-ed00-4580-b5f8-8c33d4dc7c3b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1405204895.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1405204895.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1405204895.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10CoD/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1405204895
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ayše Pružinec - Erenová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1405204895.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v dedičskej veci po poručiteľke: I. T., S. C., F.. XX. XX. XXXX, W. C.I. XX. XX.
XXXX, F. T. D. K.. Č.. XXX/XX, A., o likvidáciu dedičstva, na odvolanie Okresného úradu Bratislava,
Staromestská ul. č. 6, Bratislava proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 06. februára 2015,
č. k. 12D/148/2008 - 225, Dnot 66/2005, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil likvidáciu dedičstva, vyzval veriteľov poručiteľky, aby
v lehote do 06. 03. 2015 oznámili súdu svoje pohľadávky a zároveň ich upozornil, že pohľadávky, ktoré
nebudú pri likvidácii uspokojené, zaniknú. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 175t ods. 2, § 175p
až 175s, § 47a O. s. p. a vecne tým, že dedičstvo po poručiteľke je predĺžené a veritelia poručiteľky ako
účastníci konania odmietli prevziať veci patriace do dedičstva na úhradu svojich pohľadávok, z dôvodu
ktorého nariadil likvidáciu dedičstva a veriteľom oznámil lehotu na prihlásenie svojich pohľadávok.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie Okresný úrad Bratislava z dôvodu, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom (§ 205 ods. 2 písm. a/ O. s. p. v spojení s ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O. s. p.), z dôvodu,
že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností (§ 205 ods. 2 písm. c/ O. s. p.), súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a napokon z dôvodu, že rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. d/ a f/ O. s. p.) a navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Uviedol, že nakoľko
dedičstvo po poručiteľke pripadlo štátu a nachádza sa v jeho územnom obvode miestnej príslušnosti,
trvá na tom, že mal byť účastníkom dedičského konania, v súlade so zákonom o správe majetku štátu
v podstavení dočasného správcu tohto majetku.
Súdny komisár vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že štátu ako účastníkovi konania nebola
postupom súdu odňatá možnosť pred súdom konať, nakoľko bol v konaní riadne zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom s tým, že nie je zrejmé dôvod, pre ktorý súd prvého stupňa nedoručil napadnuté
uznesenie aj tomuto účastníkovi, resp. Krajskému úradu v Nitre, ktorý bol dočasným správcom majetku
štátu a zástupcom v tejto veci.

Okresný úrad Bratislava podaním zo dňa 27. 04. 2015 zobral odvolanie proti prvostupňovému uzneseniu
späť v celom rozsahu.

Podľa § 207 ods. 2 veta prvá O. s. p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.

Podľa § 207 ods. 3 O. s. p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.



Vzhľadom na procesný úkon odvolateľa (späťvzatie odvolania) postupoval odvolací súd podľa
citovaného zákonného ustanovenia a keďže k späťvzatiu došlo skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté,
odvolacie konanie zastavil.

Právoplatnosť rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 222 ods. 1 O. s. p.).

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}