{"guid": "163f5f4c-fbc7-4e89-9b34-fe2dc70bfd84:12ce8e2c-be4a-4acd-af6c-96276718a419", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7612202555.1", "spisova_znacka": "2Co/260/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/260/2012 z 16. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 16. januára 2013, sp. zn. 2Co/260/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7612202555.1", "identifikacne_cislo": "7612202555", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ľubomíra Krišťáková", "sudca_id": 1316, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomira-kristakova-1316", "datum_vydania": "2013-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12ce8e2c-be4a-4acd-af6c-96276718a419", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7612202555.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7612202555.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7612202555.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/260/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612202555
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7612202555.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov 1/. S.. I. Y., 2/ S.. M. Y., obidvaja bývajúci v N., L. H.
X/XX, proti žalovanému V.. Z. A., bývajúcemu v V., S. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Jánom Skalským,
advokátom, Advokátska kancelária Trnavská 32, Bratislava, o vydanie predbežného opatrenia, o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 14.3.2012, č.k.
1C/19/2012-17 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu, zrušuje uznesenie súdu prvého stupňa a konanie zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým zakázal
žalovanému prevod nehnuteľností parc. č. E KN 4153/1 s výmerou 11128 m2 - trvalé porasty, zapísaná
na LV č. XXXX okres A., Q. J., k. ú. J.,  až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Uložil žalobcom, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia podali na Okresnom súde  v Spišskej
Novej Vsi návrh na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti parc. E KN 4153/1 s výmerou 11128 m2
- trvalé porasty, zapísaná na LV č.XXXX, okres A., obec J., H.. Ú.. J. k príslušnému spoluvlastníckemu
podielu.

Uložil žalovaným zaplatiť žalobcom trovy konania  33,- eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd prvého stupňa s poukazom na ust. §§ 74 ods. 1, 75 ods. 1, 76 ods. 1 písm. e/ a 76 od. 3,4, ako
aj 77 ods. 1 písm. a/, c/ O.s.p. sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, preto mu vyhovel.  Uložil súčasne žalobcom podať návrh podať vo veci samej.

Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal žalovaný. Navrhol, aby toto uznesenie bolo v celom rozsahu
zrušené v súlade s ust. § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O.s.p. v náväznosti na ustanovenie § 221 písm. b/
O.s.p. a zaviazal žalobcu na znášanie všetkých trov.

Skôr než odvolací súd rozhodol o odvolaní žalovaného, žalobcovia podaním, ktoré došlo okresnému
súdu dňa 13.8.2012 vzali návrh na nariadenie predbežného opatrenia späť a žiadali konanie zastaviť.
Ako dôvod späťvzatia návrhu uviedli, že medzičasom sa zmenili vlastnícke pomery, a preto je tento
návrh bezpredmetný.



Odvolací súd podaním, ktoré doručil zástupcovi žalovaného JUDr. Jánovi Skalskému dňa 19.12.2012
vyzval žalovaného (jeho zástupcu), aby sa k podanému späťvzatiu vyjadril s tým, že v prípade, že v
stanovenej lehote sa k podaniu žalobcov nevyjadrí, odvolací súd bude považovať jeho nečinnosť tak,
že voči späťvzatiu návrhu nemá žiadne námietky. Súčasne sa mal vyjadriť ako navrhuje, aby odvolací
súd v odvolacom konaní rozhodol.

Aj napriek tomu, že zástupca žalovaného toto podanie prevzal dňa 19.12.2012 k tomuto späťvzatiu sa
nevyjadril a ani nenavrhol odvolací petit.

Podľa § 208 O.s.p.  ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali späť návrh na začatie konania predtým, než rozhodol vo veci
odvolací súd, odvolací súd s poukazom na ust. § 208 O.s.p. zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a
konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd s poukazom na ust. § 146 ods. 2 O.s.p. s použitím ust. § 151
ods. 2 O.s.p., keďže k zastaveniu konania síce došlo v dôsledku späťvzatia návrhu, a preto žalovaný
by mal podľa § 142 ods. 2 prvá veta právo na náhradu trov konania, avšak vzhľadom k tomu, že zo
spisu nevyplýva, že by žalovanému vznikli akékoľvek trovy konania, pričom trovy právneho zastúpenia
advokátom vyčíslené neboli, odvolací súd nemohol s poukazom na ust. § 151 ods. 2 O.s.p. trovy konania
žalovanému z titulu trov právneho zastúpenia advokátom priznať. Z tohto dôvodu odvolací súd vyslovil,
že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1C/19/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}