Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/92/2011 z 8. 1. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 8. januára 2012, sp. zn. 44Sd/92/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200597.1
Krajský súd Trnava | 44Sd/92/2011 | ECLI:SK:KSTT:2012:2011200597.1 | 2012-01-08 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ce29580-54bb-4aee-9f7a-e254815cefad
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200597.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/92/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200597
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200597.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Q. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, X., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.2.2011 odporkyňa zamietla žiadosť
navrhovateľa o priznanie predčasného starobného dôchodku.

S rozhodnutím odporkyne navrhovateľ nesúhlasil a namietal nehodnotenie obdobia v rokoch 1971 až
1988, kedy pracoval v zahraničí, nehodnotenie vymeriavacích základov za uvedené obdobie, za obdobie
pred rokom 1984 a súčasne žiadal zhodnotiť rok 1989.

Odporkyňa vec postúpila tunajšiemu súdu a následne zaslala podanie navrhovateľa, v ktorom
navrhovateľ mailovým podaním (doplneným dňa 20.12.2011) žiada konanie zastaviť.

Krajský súd v Trnave  príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania ( podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( §
250h ods.2).Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3
OSP v spojení s § 250h ods. 2 OSP a konanie  zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.