Opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/30/2013 z 24. 8. 2015
Citácia: opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín z 24. augusta 2015, sp. zn. 13S/30/2013, ECLI:SK:KSTN:2015:3013200227.4
Krajský súd Trenčín | 13S/30/2013 | ECLI:SK:KSTN:2015:3013200227.4 | 2015-08-24 | Opravné uznesenie
Citované ustanovenia: § 164 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/daba3f8f-7f45-4353-863b-123f2c13f532
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3013200227.4

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/30/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200227
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3013200227.4

Opravné uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr.
Evy Vékonyovej a JUDr. Juraja Floroviča v právnej veci žalobcu U. K., bytom V. O. V., D. B. XXXX/
XX, právne zastúpeného Mgr. Michalom Kohnom, advokátom, so sídlom Bratislava, I. Bukovčana
15 proti žalovanému Hlavný banský úrad, so sídlom Banská Štiavnica, Kammerhofská 25, za účasti
spoločnosti NAJPI a.s., o sídlom Senica, Kaplinské pole 20, IČO: 35 825 472, právne zastúpenej JUDr.
Barborou Pláteníkovou, advokátkou, so sídlom Bratislava, Hrebendova 9/A, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného číslo 255-309-I/2013 zo dňa 23. januára 2013, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Výroková časť rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/30/2013-39 zo dňa           1. júla 2015   s
a   d o p ĺ ň a   tak, že za prvý výrok sa vkladá nasledovné:

„Vo zvyšnej časti žalobu   z a m i e t a .“

V ostatnom zostáva rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/30/2013-39 zo dňa 1. júla 2015
nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1. júla 2015 súd verejnej vyhlásil rozsudok, ktorým zrušil preskúmavané rozhodnutie žalovaného
číslo 255-309-I/2013 zo dňa 23. januára 2013 podľa § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. a vec vrátil žalovanému
na ďalšie konanie s tým, že vo zvyšnej časti (ktorou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému
podľa § 250j ods. 6 O.s.p.) bola žaloba zamietnutá. Súčasne súd rozhodol aj o trovách konania.

V písomnom vyhotovení tohto rozhodnutia však došlo k zrejmej chybe v písaní spočívajúcej v neuvedení
druhého výroku rozsudku o zamietnutí zvyšnej časti žaloby, ktorý bol vyhlásený dňa 1. júla 2015.
Odôvodnenie písomného vyhotovenia rozsudku pritom obsahuje odôvodnenie aj tohto výroku.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V zmysle uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní                      od jeho doručenia,
písomne, cestou tunajšieho krajského súdu                         na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo



sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné.                        Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.