{"guid": "160070d1-0270-46f2-ba1f-0d8bed1e4ac5:7b8c297e-38d0-4c85-9406-ee7329ab61e5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8314201694.1", "spisova_znacka": "14Co/112/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 14Co/112/2015 z 9. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 9. decembra 2015, sp. zn. 14Co/112/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8314201694.1", "identifikacne_cislo": "8314201694", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková", "sudca_id": 658, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-judita-gabonaiova-hrencukova-658", "datum_vydania": "2015-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b8c297e-38d0-4c85-9406-ee7329ab61e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8314201694.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8314201694.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8314201694.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 14Co/112/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8314201694\nDátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8314201694.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova\n25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,\ns.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: D. P., F.. XX.X.XXXX,\nT. E. XXXX/XX, XXX XX U., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie - Pomoc a\nochrana spotrebiteľa „POS\", so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42343828, zastúpeného\nadvokátkou JUDr. Jaroslavou Oravcovou, so sídlom Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, o\nzaplatenie 1.768,15 eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k.\n18C/222/2014-99 zo dňa 16.6.2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nMení rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, t.j. vo výroku o náhrade trov vedľajšieho účastníka\ntak, že navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr.\nJaroslavy Oravcovej trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 310,40 eur do\n3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\n\nNáhradu trov odvolacieho konania účastníkom a vedľajšiemu účastníkovi nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nPrvostupňový súd napadnutým rozsudkom návrh zamietol. Odporcovi náhradu trov konania nepriznal.\nNavrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 338,36 eur v\nlehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.\n\nRozsudok vo výroku o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka zdôvodnil ustanovením § 142 ods. 1\nO.s.p.. Odporca, na podporu ktorého v tomto konaní vedľajší účastník vystupoval, bol v celom rozsahu\núspešný. Keďže úspech vedľajšieho účastníka v konaní a jeho právo na náhradu trov konania sa\nodvíja od úspechu odporcu, preto má vedľajší účastník právo na náhradu trov konania za poskytnutie\nprávnej služby advokátom. Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka pozostávajú z troch\núkonov právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na súd - vyjadrenie zo\ndňa 4.2.2015, 3. účasť na pojednávaní dňa 16.6.2015) v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č.\n655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „vyhláška“) z tarifnej hodnoty veci 1.768,15 eur, z ktorej základná sadzba tarifnej\nodmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 81,33 eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1\nvyhlášky, paušálnej náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa\nustanovenia § 16 odsek 3 vyhlášky za 3 úkony právnej služby. Spolu na odmene a režijnom paušále\npredstavujú trovy právneho zastúpenia sumu 268,81 eur (3x81,33eur + 1x8,04 eur režijný paušál +\n2x8,39 eur režijný paušál). Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka ďalej pozostávajú v zmysle\nustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky z náhrady cestovného na trase Vranov nad Topľou - Humenné a späť\nt.j. 2 x 26 km (52 km) osobným automobilom značky U. B.-R. s evidenčným číslom R. pri priemernej\nspotrebe 6,5 l/100 km. Za cestu na pojednávanie dňa 16.6.2015 pri cene pohonných hmôt 1,1,224\neur/1 l (z predloženého dokladu o kúpe PHM dňa 1.6.2015) a paušálnej náhrade 0,183 eur/1 km (v\n\nzmysle ustanovenia § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky číslo\n632/2008 Z.z.) má právny zástupca vedľajšieho účastníka právo na náhradu cestovného vo výške 13,63\neur (cestovné vo výške 4,12 eur + paušálna náhrada vo výške 9,51 eur). Ďalej trovy právneho zastúpenia\nvedľajšieho účastníka pozostávajú z náhrady za stratu času vo výške 1/60 výpočtového základu za\nkaždú aj začatú polhodinu v zmysle ust. § 17 ods. 1 vyhlášky za 4 polhodiny za cestu na pojednávanie\ndňa 16.6.2015 (výpočtovým základom je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva SR za\nprvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, t.j. za 1.polrok roku 2014; 1/60 - 13,98), t.j. zo sumy\n55,92 eur (4x 13,98 eur).\n\nProti tomuto rozsudku, a to proti výroku o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka podal v zákonom\nstanovenej lehote odvolanie navrhovateľ z dôvodu nesprávne priznanej náhrady resp. priznanej v\nrozpore s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.. Uviedol, že cesta medzi mestami Vranov nad Topľou a Humenné\ntrvá 22 minút, t.j. jednu polhodinu, teda cesta tam a späť môže trvať v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky\nspolu 2 polhodiny, pričom súd v rozsudku priznal náhradu za 4 polhodiny strávených cestou, čo odporuje\nskutočnému stavu a ustanoveniu vyhlášky. Z tohto dôvodu navrhol, aby odvolací súd napadnutý výrok\nzmenil a vedľajšiemu účastníkovi nepriznal náhradu za 2 polhodiny vo výške 27,96 eur.\n\nPodaným odvolaním neboli dotknuté výroky o zamietnutí návrhu a o nepriznaní trov konania odporcovi,\npreto nadobudli právoplatnosť a v tejto časti nebolo možné napadnutý rozsudok preskúmavať (§ 159\nods. 1, 3 a § 206 ods. 2 O.s.p.). Pri preskúmavaní odvolaním napadnutej časti rozsudku bol odvolací súd\nviazaný dôvodmi podaného odvolania do tej miery, že nebol oprávnený túto časť rozsudku preskúmavať\nz iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní. Výnimkou by mohli byť len\nvady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1,3 O.s.p.). Po\ntakomto preskúmaní napadnutej časti rozsudku dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie navrhovateľa\nje dôvodné.\n\nPodľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb - Pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta,\nza čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej\nšesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.\n\nZ internetovej stránky www.kolko-km-je.ubytovaniesr.sk, fotokópiu ktorej predložil navrhovateľ spolu\ns odvolaním vyplýva, že cestná vzdialenosť z mesta Vranov nad Topľou do mesta Humenné je 25\nkilometrov, pričom cesta autom bude trvať približne 22 minút, čo v zmysle ust. § 17 ods. 1 vyhlášky č.\n655/2004 Z.z. predstavuje jednu polhodinu.\n\nDôvodnou je preto odvolacia námietka navrhovateľa, ktorou namieta priznanie náhrady za stratu času\nza 4 polhodiny, keďže cesta medzi mestom Vranov nad Topľou a mestom Humenné trvá približne 22\nminút, t.j. jednu polhodinu, teda cesta tam a späť môže trvať v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky spolu 2\npolhodiny, za čo patrí náhrada vo výške 27,96 eur (2 x 13,98 eur), a nie vo výške 55,92 eur (4 x 13,98\neur), ako ju priznal súd prvého stupňa.\n\nPreto odvolací súd náhradu za stratu času priznanú súdom prvého stupňa vo výške 55,92 eur (4 x 13,98\neur) znížil o 27,96 eur (2 x 13,98 eur) a priznal náhradu za stratu času vo výške 27,96 eur (2 x 13,98 eur).\n\nNavrhovateľ v podanom odvolaní nenamietal výšku priznanej odmeny vrátane režijného paušálu spolu\n268,81 eur, ani priznanú náhradu cestovného vo výške 13,63 eur, preto odvolací súd viazaný rozsahom\na dôvodmi odvolania nemal dôvod výšku týchto trov určených súdom prvého stupňa preskúmavať.\n\nTrovy konania vedľajšieho účastníka preto predstavujú sumu 310,40 eur.\n\nNa základe uvedeného odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti t.j. vo výroku\no náhrade trov vedľajšieho účastníka zmenil tak, že navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu\núčastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 310,40 eur (§ 220 O.s.p.).\n\nUvedenú sumu je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr.\nJaroslavy Oravcovej (§ 149 ods. 1 O.s.p.).\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1\nO.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p.. V odvolacom konaní bol navrhovateľ úspešný, náhradu trov konania si však\nneuplatnil, preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom a vedľajšiemu účastníkovi\nnepriznal.\n\nToto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák.\nč. 757/2004 Z.z.).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/222/2014", "guid": "eae07559-e051-4687-a74b-8647d0392ccd:58b56b4a-cf65-4017-ba7f-6b9012731393", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}