{"guid": "15dfe997-ee60-4490-894e-df5ac4da2470:2b068bba-a170-4963-b2be-596ee6184c2d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200075.1", "spisova_znacka": "3Sd/7/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/7/2015 z 9. 3. 2015", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Prešov z 9. marca 2015, sp. zn. 3Sd/7/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200075.1", "identifikacne_cislo": "8015200075", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2015-03-09", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b068bba-a170-4963-b2be-596ee6184c2d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200075.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200075.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200075.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200075
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200075.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa T. D., Q. č. XXXX/XX, N., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 8.12.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi starobný dôchodok v
sume 319,30 eur mesačne od 31.10.2014 a podľa § 82 zákona a § 1 Opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2004 Z. z. o ustanovení pevnej sumy zvýšenia
dôchodkovej dávky a percenta zvýšenia úrazovej renty mu od 1.1.2015 zvýšila starobný dôchodok na
sumu 324,50 eur mesačne.

Uviedla, že navrhovateľ získal 46,0822 rokov obdobia dôchodkového poistenia do vzniku nároku na
starobný dôchodok, priemerný osobný mzdový bod bol u neho určený na 0,6571 a aktuálna dôchodková
hodnota platná k 31.10.2014 podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.
469/2013 Z. z. bola stanovená na 10,2524 eur. Suma starobného dôchodku určená ako súčin týchto
hodnôt bola určená na 310,50 eur a zvýšená podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. odo dňa priznania
starobného dôchodku o 8,80 eur podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny SR č. 329/2013 Z. z.  a podľa § 82 zákona a § 1 písm. a) opatrenia č. 295/2014 Z. z. o 5,20
eur od 1.1.2015.

Návrhom doručeným súdu prostredníctvom odporkyne dňa 26.01.2015 navrhovateľ podal návrh
na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia proti vypočítaniu výšky starobného dôchodku
rozhodnutím odporkyne číslo XXX  XXX XXXX X zo dňa 08.12.2014 z dôvodu nezapočítania osobného
mzdového bodu za rok 1990 a nesprávneho osobného vymeriavacieho základu za rok 1992. Žiadal o
opätovné prehodnotenie rozhodnutia.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení uviedla, že námietkam navrhovateľa nebolo možné vyhovieť, pretože
správne bolo zistené obdobie dôchodkového poistenia, priemerný osobný mzdový bod i aktuálna
dôchodková hodnota. K námietke navrhovateľa k nezapočítaniu osobného mzdového bodu v roku 1990
uviedla, že v osobnom liste dôchodkového positenia je v roku 1990 uvedené obdobie zamestnania
od 1.1.1990 do 31.10.1990 s osobným vymeriavacím základom 42 387, ako aj obdobie doby
zamestnania samostatne zárobkovo činnej osoby pred 1.1.2004 od 1.11.1990 do 31.12.1990 s osobným
vymeriavacím základom 800. Osobný vymeriavací základ v roku 1990 predstavuje 43 187, pričom



všeobecný vymeriavací základ za rok 1990 je 39 336, jeho osobný vymeriavací základ určený ako podiel
osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu je 1,0980. K námietka o
nesprávne určenom vymeriavacom základe za rok 1992 uviedla, že vychádzala z evidenčného listu
dôchodkového zabezpečenia vystaveného Sociálnou poisťovňou pobočkou Prešov, v ktorom je za rok
1992 uvedený hrubý zárobok 24 000. Navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Vyjadrenie odporkyne bolo spolu s predvolaním na pojednávanie nariadenom na deň 10.03.2015
navrhovateľovi doručené dňa 09.02.2015.

Podaním doručeným súdu dňa 23.02.2015 a vlastnoručne podpísaným navrhovateľ oznámil, že v konaní
značky 3Sd 7/2015 sťahuje svoj návrh na prepočet starobného dôchodku.

Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní dňa 10.03.2015  nemal námietky proti späťvzatiu návrhu.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 (druhej hlavy) O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitnú úpravu postupu pri späťvzatí návrhu, preto súd na základe
späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľkou zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 druhej hlavy
O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}