Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 16XCdo/423/2016 z 28. 3. 2017
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2017, sp. zn. 16XCdo/423/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:6912213446.1
Najvyšší súd | 16XCdo/423/2016 | ECLI:SK:NSSR:2017:6912213446.1 | 2017-03-28 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 447 CSP, § 452 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2dd37efc-2d42-4a99-ad09-09fa36b59e5f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6912213446.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 16XCdo/423/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213446
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pramuková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6912213446.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. 13, 814 90 Bratislava, o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 16C/202/2012,
o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. decembra 2015, č. k.
41Co/365/2015-78 a proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. decembra 2015, č. k.
41Co/367/2015-84, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na prerušenie konania  z a m i e t a .
II. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. decembra 2015, č. k.
41Co/365/2015-78  o d m i e t a .
III. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. decembra 2015, č. k.
41Co/367/2015-84  o d m i e t a .
IV. Žalovaný  m á  proti žalobcovi  n á r o k  na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici zo 16. decembra 2015, č. k. 41Co/365/2015-78 zamietol návrh žalobcu
na prerušenie konania a potvrdil uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo 6. septembra 2014,
č. k. 16C/202/2012-16, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66
eur za námietku zaujatosti. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dňa 14. apríla
2016 dovolanie spolu s návrhom na prerušenie dovolacieho konania.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici zo 16. decembra 2015, č. k. 41Co/367/2015-84 potvrdil uznesenie
Okresného súdu Rimavská Sobota z 20. februára 2015, č. k. 16C/202/2012-55, ktorým bola žalobcovi
uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 20 eur za odvolanie. Proti uvedenému uzneseniu
odvolacieho súdu podal žalobca dňa 29. apríla 2016 dovolanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie dovolanie podala
včas strana sporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez
nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že návrh žalobcu na prerušenie dovolacieho
konania je potrebné zamietnuť a že dovolania žalobcu smerujú proti rozhodnutiam, proti ktorým nie sú
prípustné, preto ich treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí,
že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.



5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú
vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Vo vzťahu k návrhu na
prerušenie dovolacieho konania išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo/740/2015,
2Cdo/785/2015, 8Cdo/389/2015, 11XCdo/88/2016, 19XCdo/143/2016, vo vzťahu k súdnemu poplatku
za námietku zaujatosti o konania vedené pod sp. zn. 1Cdo/264/2013, 3Cdo/310/2014, 4Cdo/132/2014,
5Cdo/295/2014, 6Cdo/304/2014 a vo vzťahu k súdnemu poplatku za odvolania o konania vedené pod
sp. zn. 2Cdo/280/2014, 3Cdo/275/2014, 5Cdo/301/2014, 7Cdo/526/2014, a 8Cdo/431/2014. Dovolací
súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje
a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza.

6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.