Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/256/2012 z 26. 12. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 26. decembra 2012, sp. zn. 15Cob/256/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4208203694.1
Krajský súd Nitra | 15Cob/256/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4208203694.1 | 2012-12-26 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: OSP, § 214 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/543b9018-8739-43bf-9b9e-c5f338eb07bf
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4208203694.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/256/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208203694
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4208203694.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP
8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, zast. advokátkou JUDr. Evou Mihókovou, ul. 1. mája 22, Zlaté
Moravce, proti žalovanému: László Gál - KLAPKALÉGIÓ, Radvanská cesta 788/49, Marcelová, IČO:
36 101 583, o zaplatenie 1.826,93 eura s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Komárno č. k. 4Cb/81/2009-214 zo dňa 15.08.2012, v časti uloženia povinnosti na
náhradu trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 4Cb/81/2009-214 zo dňa 15.08.2012 v
napadnutej časti  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením rozhodol súd prvého stupňa v prejednávanej veci tak, že konanie zastavil.
Súčasne žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 109,54 eura a
trovy právneho zastúpenia v sume 865,60 eura.

V odôvodnení tohto rozhodnutia uviedol, že dňa 15.02.2008 podal žalobca návrh o zaplatenie istiny v
sume 55.038,-- Sk (1.826,93 eura) s príslušenstvom. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému
podal žalovaný odpor, pričom v ďalšom konaní žalobca po čiastočných späťvzatiach vzal návrh dňa
15.08.2012 v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalovaný v priebehu konania uhradil podstatnú
časť istiny, pričom zostatok predmetu konania predstavuje drobný spor. Súd preto konanie podľa § 96
OSP zastavil a súčasne o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP s tým, že pre správanie
žalovaného bol návrh vzatý späť, tento bol podaný dôvodne a preto je žalovaný povinný zaplatiť trovy
konania.

Proti tomuto uzneseniu, v časti ktorou bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu
trov konania, podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie.

V odôvodnení uviedol, že predmet sporu a teda istina v sume 55.038,-- Sk (1.826,93 eura) bola zaplatená
pred podaním žaloby žalobcu. Do vyhlásenia rozhodnutia žalovaný poukázal žalobcovi na účet viac
ako 92.000,-- Sk, t. j. 3.050,-- eur. Žalobca dodnes používa preplatok. Žiadal preto, aby odvolací súd
uznesenie súdu prvého stupňa zrušil, prípadne zmenil.

Odvolací súd prejednal podané odvolanie žalovaného podľa ustanovenia § 212 ods. 1 OSP bez
nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie
žalovaného nie je dôvodné.



Vychádzajúc z obsahu spisu, ako aj zisteného skutkového stavu, mal odvolací súd za preukázané,
že žalobca sa podanou žalobou zo dňa 15.02.2008 domáhal zaplatenia sumy 1.826,93 eura s
príslušenstvom od žalovaného. Žalovaný dňa 05.05.2008 zaplatil žalobcovi sumu 13.090,-- Sk, ďalej
uhradil dňa 16.06.2008 sumu 11.947,50 Sk a dňa 25.06.2009 sumu 41.948,-- Sk.

Z uvedeného teda vyplýva, že žalovaný uznal svoj záväzok voči žalobcovi, pričom uhradil sumu väčšiu
ako bola predmetom sporu a taktiež je nepochybné, že všetky úhrady realizoval až po podaní žaloby.
Žalovaný v podanom odvolaní neuviedol skutočnosť, a ani nepredložil dôkaz o realizovaní jednotlivých
platieb pred podaním žaloby. Jeho tvrdenie je teda v rozpore s preukázaným a zisteným skutkovým
stavom. Z uvedeného je ďalej teda nepochybné, že žalovaný svojim správaním zavinil zastavenie
konania, pričom žaloba bola podaná dôvodne a preto bol dôvod na rozhodnutie o náhrade trov konania
podľa § 146 ods. 2 veta druhá OSP.

Odvolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne
v napadnutej časti podľa ustanovenia § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.