Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sd/30/2013 z 2. 3. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 2. marca 2015, sp. zn. 8Sd/30/2013, ECLI:SK:KSBA:2015:1013200272.3 Krajský súd Bratislava | 8Sd/30/2013 | ECLI:SK:KSBA:2015:1013200272.3 | 2015-03-02 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b2046c9-53ea-4d4a-8956-5cbf7d45d3c5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1013200272.3 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/30/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200272
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013200272.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky:
Q. Q., O. Q. T.Č. Č.. X, XXX XX G. B., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Evou Kuchárikovou, v spore o predčasný starobný dôchodok,
takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.2.2013 v spojení s rozhodnutím č.
XXX XXX XXXX zo dňa 14.12.2012 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 24.1.2013 o zamietnutí
žiadosti o predčasný starobný dôchodok ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 14.12.2012 bola navrhovateľke podľa § 67 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť
o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k
27.11.2012 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu fyzickú osobu.

Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok, v
ktorom žiadala o preskúmanie osobného vymeriavacieho základu. Na základe uvedeného odporca vydal
druhé rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 24.1.2013, ktorým bola opäť navrhovateľke zamietnutá
žiadosť o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku
určená k 27.11.2012 je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú
osobu. Navrhovateľka podala aj proti druhému rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom namietala
nezrovnalosti v zápočtoch za rok 2011 a 2012, kedy bola pracovne zaradená vo výkone trestu v
ÚVTOS, pričom svoje námietky konkrétne neodôvodnila. Odporca vydal tretie rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX zo dňa 12.2.2013, ktorým bola navrhovateľke opätovne zamietnutá žiadosť o predčasný starobný
dôchodok. Z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 27.11.2012 nie je vyššia ako
1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Týmto rozhodnutím sa zmenilo
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 14.12.2012 a rozhodnutie zo dňa 24.1.2013. Po opätovnom
posúdení nároku odporca zistil, že v roku 1980 bol zhodnotený nesprávny vymeriavací základ v sume
14.803,- Sk, správne mal byť v sume 14.989,- Sk.



K predmetu sporu sa písomne vyjadril odporca svojim písomným podaním zo dňa 26.2.2013, kde
na základe podrobne rozvedených dôvodov žiadal všetky napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne
správne.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej
časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutia v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka v
opravných prostriedkov podľa § 244 O.s.p. a po ich preskúmaní dospel k záveru, že opravné prostriedky
navrhovateľky nie sú dôvodné.

Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nárok na
predčasný starobný dôchodok vzniká, ak poistenec získal najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového
poistenia, chýbajú mu najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku a suma predčasného starobného
dôchodku ku dňu, od ktorého požiadal o jeho priznanie, je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného
minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu.

Suma predčasného starobného dôchodku, ktorá bola určená ku dňu 27.11.2012 je 3,70,- eur mesačne a
to znamená, že nie je vyššia ako 1,2 násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu a preto
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 14.12.2012 bola žiadosť navrhovateľky o priznanie predčasnému
starobnému dôchodku zamietnutá.

Podľa rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.1.2013 suma predčasného starobného dôchodku
určená k 27.11.2012 bola 113,50,- eur mesačne, čo znamenalo, že nie je vyššia ako 1,2 násobok
sumy životného minima pre jednu plnoletú osobu, čo je 233,49,- eur. Preto bola žiadosť navrhovateľky
o priznanie invalidného dôchodku dňa 24.1.2013 opätovne zamietnutá. Podobne bola zamietnutá i
ďalšia žiadosť navrhovateľky rozhodnutím odporcu zo dňa 12.2.2013 z dôvodu, že suma predčasného
starobného dôchodku ku dňu 27.11.2012 nepresiahla 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu
plnoletú fyzickú osobu. Dôvody o zamietnutí žiadosti sú podrobne rozvedené v odôvodnení rozhodnutia
č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.2.2013.

Po opätovnom preskúmaní nároku navrhovateľky bolo odporcom zistené, že nebol použitý správny
vymeriavací základ a správne mal byť použitý vymeriavací základ 14.989,- Sk, miesto nesprávneho
14.803,- Sk. Navrhovateľka sa pojednávania nezúčastnila, avšak doručenie predvolania vykázala a preto
súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Právna zástupkyňa
odporcu žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Po preskúmaní napadnutých rozhodnutí konajúci súd dospel k záveru, že boli vydané v súlade s ust. §
67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a preto napadnuté
rozhodnutia uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v
Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a
rozhodnutia súdu.