{"guid": "15cc8a55-9c5f-4d5b-82de-79ae55b25f39:5e97786b-7947-4895-bee1-ca5f9a930ba9", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4213207036.3", "spisova_znacka": "7Co/536/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/536/2015 z 2. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 2. júla 2015, sp. zn. 7Co/536/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4213207036.3", "identifikacne_cislo": "4213207036", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Soňa Zmeková", "sudca_id": 1518, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-zmekova-1518", "datum_vydania": "2015-07-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. i) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e97786b-7947-4895-bee1-ca5f9a930ba9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4213207036.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4213207036.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4213207036.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 7Co/536/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4213207036\nDátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4213207036.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s. r. o, so sídlom Nagano Office Center,\nK červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpeného\nAdvokátskou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti\nžalovanému: Q. D., bytom V. na V. XXX, o zaplatenie sumy 912 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu\nproti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 10C/358/2013-66 zo dňa 02.10.2014 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa  z r u š u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa napadnutým uznesením prerušil konanie vedené pod sp. zn. 10C/358/2013 do\nrozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnej otázke, ktorú položil Krajský súd Prešov vo\nveci 6Co/132/2013, vedenej pod č. C-328/2014. Toto rozhodnutie odôvodnil s odkazom na ustanovenie\n§ 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) s tým, že z jeho rozhodovacej\nčinnosti je mu známa skutočnosť, že Krajský súd v Prešove v konaní sp. zn. 6Co/132/2013 dňa 10.06.\n2014 položil Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku v znení: \"Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice\nRady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice\nRady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych\nopatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje\nprávna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu\nsúdu rozhodujúcemu o právach z indosovanej  zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania\nex offo preskúmať zmluvu a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky\na tiež prípadné porušenie zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN (ročnej priemernej miery\nnákladov) v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla\". Vzhľadom na to súd prvého\nstupňa konanie vedené pod sp. zn. 8C/100/2014 prerušil do skončenia konania o tejto otázke, lebo má\nvýznam pre rozhodnutie v danej veci.\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal uznesenie súdu\nprvého stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že voči uzneseniu Krajského\nsúdu v Prešove podal dovolanie spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti uznesenia o predložení\nprejudiciálnej otázky. Podľa neho konanie o prejudiciálnej otázke nerieši otázku, ktorá by mala význam\npre toto súdne konanie, preto nie je daný dôvod na prerušenie tohto súdneho konania. Poukázal na\nobsah rôznych rozhodnutí iných súdov. Pri odôvodňovaní uznesenia poukázal zmätočne na „merito\nprerušenia konania Krajským súdom v Prešove vo veci 6Co/156/2013“ (a nie 6Co/132/2013, ktorého sa\ntýka napadnuté uznesenie) a k tomu smerovali dôvody podaného odvolania. Podľa jeho názoru Krajský\nsúd v Prešove predložil Súdnemu dvoru hypotetickú otázku a navyše nerešpektoval platné procesné\npredpisy. Okrem toho tvrdil, že prejudiciálna otázka je vykonštruovaná a na konanie vo veci samej\nje nutné pozerať len v rámci uplatniteľných procesných predpisov, či nariadenie o európskom konaní\ns nízkou hodnotou sporu umožňuje napriek čl. 5,7,9 a napriek celkovej pasivite žalovaného nariadiť\npojednávanie, vykonávanie dôkazov a skúmať ex offo zmluvu a kauzu právneho vzťahu. Krajský súd v\nPrešove svojím uznesením položil otázku smerujúcu na rozpor vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá nie\n\nje primárne použiteľná vo veci samej so sekundárnym právom EÚ. Namietal, že len súd rozhodujúci\nv poslednom stupni má výlučné právo posúdiť, či je predloženie prejudiciálnej otázky potrebné pre\nrozhodnutie vo veci samej. Medzinárodné zmluvy majú prednosť pred právom EÚ podľa čl. 351 Zmluvy\no EÚ, v dôsledku čoho nie je možné položiť prejudiciálnu otázku tak, že bude pomenovaná z hľadiska\nrozporu vnútroštátna práva úprava obsahovo zhodná s medzinárodnou právnou úpravou s úpravou\nsekundárneho práva EÚ.\nŽalovaný sa k odvolaniu nevyjadril.\nKrajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212\nods. 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a po prejednaní veci dospel\nk záveru, že nie je daný dôvod ani na zmenu a ani na potvrdenie napadnutého uznesenia.\nZ obsahu spisu vyplýva, že žalobca dňa 28.03.2014 podal na Okresnom súde Komárno návrh na\nuplatnenie pohľadávky zo zmenkového úroku a úroku zo zmenkovej sumy vyčísleného v návrhu v zmysle\nčlánku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje\neurópske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Súd prvého stupňa uznesenie o prerušení\nkonania odôvodnil s odkazom na § 109 ods. 2 písm. c) OSP, podľa ktorého pokiaľ súd neurobí iné vhodné\nopatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam\npre rozhodnutie súdu alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Uvedené ustanovenie upravuje tzv.\nfakultatívne prerušenie konania, čo znamená, že prerušenie konania je na úvahe súdu a je upravené\nlen ako procesná možnosť. Ide o dispozičnú zásadu súdu prerušiť konanie v prípadoch prebiehajúceho\niného konania, ktoré by mohlo dopomôcť k vyriešeniu otázky majúcej význam pre rozhodnutie súdu až\ndo doby jeho právoplatného skončenia. Pre rozhodovanie súdu o prerušení konania je preto významné,\nči výsledok iného konania môže relevantne ovplyvniť výsledok konania, ktoré by malo byť prerušené.\nV prejednávanej veci súd prvého stupňa napadnutým uznesením prerušil konanie do rozhodnutia\nSúdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnej otázke položenej Krajským súdom v Prešove sp. zn.\n6Co/132/2013. Odvolací súd však v priebehu odvolacieho konania zistil, že konanie o prejudiciálnej\notázke Súdneho dvora Európskej únie je ukončené. Krajský súd v Prešove totiž uznesením č. k.\n6Co/132/2013-146 zo dňa 29.05.2015 odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP zastavil, pretože\nžalobca dňa 18.05.2015 vzal svoje odvolanie v celom rozsahu späť. Súdny dvor Európskej únie\nuznesením predsedu tretej komory Súdneho dvora zo dňa 17. júna 2015 vo veci C-328/14 vydal\nuznesenie o nariadení výmazu prejednávanej veci z registra Súdneho dvora z dôvodu, že Krajský súd\nv Prešove listom doručeným do kancelárie Súdneho dvora 2. júna 2015 informoval, že berie späť svoj\nnávrh na začatie prejudiciálneho konania.\nPodľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP odvolací súd rozhodnutie zruší, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí\ndo právomoci súdov, sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré\nbolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.\nNa základe uvedeného odvolací súd urobil záver, že zanikol dôvod, ktorý viedol súd prvého stupňa k\nprerušeniu konania, preto podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP napadnuté uznesenie zrušil. Súd prvého\nstupňa, ktorý inak o prerušení konania rozhodol v súlade s procesným predpisom, bude vo veci ďalej\nkonať.\n\nToto rozhodnutie prijal senát odvolacieho jednohlasne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/358/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "c8005313-135f-4377-a8dd-5185d2e48bd3:aa4b11d5-1e39-4524-8759-34e296bf4d2d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1", "spisova_znacka": "6Co/156/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/156/2013 z 25. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1"}, {"guid": "e0439c6e-acb6-4f27-bdaf-40c19e471aa4:3a58704c-99d6-4f09-934f-10919a9e8580", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1608205304.1", "spisova_znacka": "6Co/132/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/132/2013 z 24. 4. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1608205304.1"}], "citovane_v": []}