Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/553/2011 z 12. 7. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 12. júla 2012, sp. zn. 4CoE/553/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3811204494.1 Krajský súd Trenčín | 4CoE/553/2011 | ECLI:SK:KSTN:2012:3811204494.1 | 2012-07-12 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 44 ods. 1 EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ab7d271-f86b-4e62-8e93-18d3096d2a3c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3811204494.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/553/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811204494
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811204494.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Obvodný úrad Prievidza, Odbor všeobecnej
vnútornej správy, Medzibriežková 2, Prievidza, IČO: 42024307 proti povinnému: F. A., bytom Y., Q.,
o vymoženie 36,50 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdnej exekútorky Bc. Viery Hurtišovej proti
uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 09.mája 2011, č. k. 16Er/852/2011- 09 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdnej exekútorky Bc. Viery Hurtišovej o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdnej exekútorky Bc. Viery Hurtišovej,
Exekútorský úrad Prievidza so sídlom Lúčna 16/1 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Vychádzal zo zistenia, že oprávnený sa návrhom zo dňa 28.01.2011 domáhal vykonania exekúcie
voči povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie Obvodného úradu v Prievidzi
spis č. 2008/165 zo dňa 30.06.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2008 a vykonateľnosť
dňa 09.09.2008. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručila súdna exekútorka
Bc. Viera Hurtišová súdu dňa 21.03.2011 napriek skutočnosti, že dňom 03.03.2010 bol Slovenskou
komorou exekútorov ustanovený do funkcie jej zástupcu súdny exekútor Mgr. Bernard Janík, a
tento stav v zmysle ďalej uvedeného trvá. Rozhodnutím ministra spravodlivosti podľa § 222 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku zo dňa 14.07.2005 pozastavil Bc. Viere Hurtišovej
výkon funkcie súdneho exekútora a rozhodnutím č. k. 17989/2011-52 zo dňa 13.04.2011 rozhodol,
že toto pozastavenie trvá až do vyhlásenia rozsudku súdu prvého stupňa v konaní DK 33/2005
začatom na návrh ministra spravodlivosti č. 10129/2004-52 zo dňa 27.12.2005. Súdna exekútorka súdu
predložila vyjadrenie Slovenskej komory exekútorov zo dňa 10.02.2011, v ktorom sa uvádza, že k
pozastaveniu výkonu došlo na základe rozhodnutia ministra spravodlivosti č. 4827/2005-52 zo dňa
14.07.2005. Rozhodnutie, ktorým bolo skončené konanie, nadobudlo právoplatnosť dňa 25.06.2009
a teda podľa názoru Slovenskej komory exekútorov pozastavenie výkonu súdnej exekútorky skončilo
25.06.2009 a môže sa bez ďalšieho ujať výkonu svojho úradu. Z dôvodu právnej istoty a skutočnosti,
že voči súdnej exekútorke ešte prebieha ďalšie konanie DK 33/2005, ministerstvo spravodlivosti dňa
13.04.2011 rozhodlo, že pozastavenie výkonu funkcie trvá aj naďalej. Súd mal preto z rozhodnutia
ministra spravodlivosti preukázané, že súdna exekútorka nesmie vykonávať exekučnú činnosť a musí
byť zastúpená vymenovaným zástupcom v zmysle § 17 a nasl. Exekučného poriadku. Žiadosť o udelenie
poverenia bola spísaná a podpísaná súdnou exekútorkou Bc.Vierou Hurtišovou dňa 17.03.2011, teda
v čase, keď mala súdna exekútorka preukázateľne pozastavený výkon funkcie súdneho exekútora a
riadne vymenovaného zástupcu, ktorý mal súdnu exekútorku zastupovať v zmysle § 17, § 18 a § 19
Exekučného poriadku. Vzhľadom na zistený rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
so zákonom, exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie súdna exekútorka Bc. Viera Hurtišová. Dôvodila tým, že
rozhodnutie súdom prvého stupňa bolo vydané napriek tomu, že proti rozhodnutiu v správnom konaní
je možné podať rozklad a ten má suspenzívny účinok a nie devolutívny účinok, t. j. odkladným



podaním odvolania dochádza na základe zákona k odkladu ako právoplatnosti, tak aj vykonateľnosti
prvostupňového rozhodnutia, pričom treba mať na zreteli, že včas podané odvolanie proti rozhodnutiu
o priestupku má odkladný účinok, ktorý nemožno vylúčiť. Do dnešného dňa nenadobudlo rozhodnutie
o tom, že pozastavenie trvá, právoplatnosť a vykonateľnosť a teda nie sú dané zákonné dôvody na
nevydanie poverenia. Žiadala vykonať nápravu.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci, zaoberal sa
tým, či odvolanie súdnej exekútorky možno považovať za odvolanie podané oprávnenou osobou.

Konanie súdu v postavení exekučného súdu upravuje Exekučný poriadok. Odvolanie, ako opravný
prostriedok, nie je v Exekučnom poriadku osobitne upravené. Pri riešení otázky, kto je oprávnený podať
odvolanie, treba vychádzať z ustanovenia § 201 O.s.p. v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p.. V
zmysle uvedeného ustanovenia môže napadnúť rozhodnutie súdu odvolaním iba účastník a za splnenia
podmienok aj vedľajší účastník. Okruh účastníkov exekučného konania je vymedzený ustanovením §
37 ods. l až 5 Exekučného poriadku. Podľa ods. l cit. ustanovenia je ním oprávnený a povinný, iné osoby
sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje
o trovách exekúcie, účastníkom je aj poverený exekútor.

Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že exekútora treba považovať za účastníka konania len pre určitý
úsek konania, a to ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

O takéto postavenie exekútora ako účastníka exekučného konania sa v danej veci nejedná. Predmetom
rozhodovania súdu nebolo rozhodovanie o trovách exekúcie, ale rozhodovanie súdu o žiadosti súdnej
exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Odvolací súd zaujal preto ten právny záver, že v tomto úseku exekučného konania, keď predmetom
rozhodovania súdu bolo rozhodovanie o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, exekútora nemožno považovať za účastníka exekučného konania.

Odvolací súd preto odvolanie súdnej exekútorky ako osoby, ktorá nebola v danej veci oprávnená
podať odvolanie, podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol. Z tohto dôvodu sa nezaoberal vecnou
správnosťou napadnutého uznesenia, ani samotnými dôvodmi odvolania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.