{"guid": "15afcb9d-9160-4e9a-88b1-e9704df5d34b:17af72c5-5e17-48f4-b834-088c8c9ffe21", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3112010407.1", "spisova_znacka": "23Tos/73/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/73/2012 z 13. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. augusta 2012, sp. zn. 23Tos/73/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3112010407.1", "identifikacne_cislo": "3112010407", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Cakoci", "sudca_id": 22, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-cakoci-22", "datum_vydania": "2012-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17af72c5-5e17-48f4-b834-088c8c9ffe21", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010407.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010407.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3112010407.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/73/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010407
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3112010407.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Gáboríka a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Františka Kováča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. augusta 2012
prejednal sťažnosť odsúdeného

N. K.,

nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom U. N. č. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody v Dubnici nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 8Pp/38/2012 zo dňa 25.04.2012 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu v Trenčíne, sp.zn. 8Pp/38/2012 zo dňa 25.04.2012 bol podľa § 415 ods. 1
Tr.por. s použitím § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. návrh odsúdeného N. K. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietnutý.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť, ktorú zahlásil ihneď do zápisnice o verejnom
zasadnutí po vyhlásení uznesenia.

Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj
konanie, ktoré tomuto predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr.zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Tr.zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Ako vyplýva z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom v správaní a vystupovaní má odsúdený veľké
nedostatky. Máva problémy s dodržiavaním denného režimu a ústavného poriadku. Po súčasnú dobu
výkonu trestu bol jedenkrát disciplinárne odmenený a na druhej strane päťkrát disciplinárne potrestaný.
Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako nepriaznivá. Riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného
vysoké. V závere hodnotenia je konštatované, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a toto mu nie je odporúčané.



Súd prvého stupňa správne dospel k záveru, že odsúdený síce splnil formálnu podmienku, t.j. lehotu
na podmienečné prepustenie, avšak nesplnil ďalšie podmienky na podmienečné prepustenie. Na druhej
strane nie je bez pochybností preukázané splnenie jednej zo základných podmienok pre podmienečné
prepustenie a to, že od odsúdeného je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený
bol viackrát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom resocializačná prognóza je hodnotená
ako nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania je u neho vysoké. Podľa názoru krajského súdu, vzhľadom
na predchádzajúce odsúdenia, osoba odsúdeného, s prihliadnutím aj na negatívne hodnotenie ústavu,
nedáva záruku, že v prípade podmienečného prepustenia na slobodu, by sa nedopúšťal žiadneho
protiprávneho konania, resp. že by odsúdený viedol v budúcnosti riadny život.

Z uvedených dôvodov nepovažoval preto krajský súd sťažnosť odsúdeného za dôvodnú a túto podľa §
193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Pp/38/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}