{"guid": "1594824e-6f6e-4ca0-b16b-12e6a1536f29:4c246da9-aa73-4a71-ae0b-cc3a238bc293", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1618201128.1", "spisova_znacka": "6Co/42/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/42/2019 z 21. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. februára 2019, sp. zn. 6Co/42/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1618201128.1", "identifikacne_cislo": "1618201128", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2019-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c246da9-aa73-4a71-ae0b-cc3a238bc293", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1618201128.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1618201128.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1618201128.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/42/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201128
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1618201128.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Karola Riháka a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: Ľ.F. S., D.. XX.X.XXXX, N. S. X.. Č.. XX,
O., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, proti žalovanej: O. S., N. X.. M.. Z. Č.. XX, N., o náhradu škody
a nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo 14. decembra
2018 č.k. 31C/100/2018-15, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcu doručené súdu prvej inštancie
dňa 16.4.2018.

2. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že v predmetnom podaní
doručenom súdu prvej inštancie dňa 16.4.2018 žalobca uviedol, že podáva žalobu na svoju manželku
O. S., ktorá sústavným znemožňovaním práce, rôznymi falošnými podaniami, týraním a vydieraním,
poškodzovaním dobrého mena, poškodzovaním firemného i súkromného majetku veľmi značnou mierou
prispela k veľmi zlej finančnej situácii firmy. Uviedol, že je jediným konateľom spoločnosti G., Z..F..P...
Ešte pred  dvomi rokmi prakticky nemal konkurenciu v celom kraji a udával vzory a ceny. Udával, že
v žalobe sú skutočnosti, ktoré viac menej prispeli k jeho likvidácii, hodnotu firmy si cení na milión eur.
Žiadal taktiež náhradu nemajetkovej ujmy za šikanovanie a týranie jeho a jeho detí zo strany manželky
a polície.

3. Keďže predmetné podanie žalobcu neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti, súd prvej inštancie
ho uznesením č.k. 31C/100/2018-6 zo dňa 25.6.2018 vyzval, aby odstránil vady svojho podania v lehote
15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia. Žalobca toto uznesenie prevzal dňa 20.7.2018.
Dňa 25.7.2018 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že je vo výkone
trestu odňatia slobody a nemôže v tejto situácii poskytnúť všetky údaje, ktoré súd žiada. Žalobca teda
predmetné podanie doručené súdu prvej inštancie dňa 16.4.2018 v stanovenej lehote nedoplnil v zmysle
uvedeného uznesenia.

4. Vzhľadom na to, že žalobca predmetné podanie neopravil, resp. nedoplnil, pričom vady tohto podania
neumožňujú pokračovať v konaní, súd prvej inštancie postupoval v zmysle § 129 ods. 3 veta pred
bodkočiarkou C.s.p. a podanie žalobcu odmietol.

5. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Uviedol v ňom, že polícia mu odmieta povoliť
nahliadnuť do spisov, ktoré sa týkajú prejednávanej veci. Preto žiada, aby súd uložil polícii povinnosť
umožniť mu nahliadnuť do spisu ČVS:SKIS-236/O152-V-2018.



6. Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie treba
odmietnuť.

7. Z ust. § 363 C.s.p. vyplýva, že obligatórnou náležitosťou odvolania je uvedenie, z akých dôvodov
odvolateľ považuje napadnuté rozhodnutie za nesprávne (odvolacie dôvody). V prejednávanej veci
odvolanie žalobcu neobsahuje žiadne odvolacie dôvody v tom zmysle, že z neho nemožno zistiť, prečo
podľa žalobcu nemal súd prvej inštancie predmetné podanie odmietnuť. Tvrdenie žalobcu, že polícia
mu odmieta povoliť nahliadnuť do vyšetrovacieho spisu, odvolacím dôvodom nie je. Odvolanie tak trpí
vadou, pričom súd prvej inštancie nebol povinný žalobcu vyzvať na doplnenie odvolacích dôvodov (§
373 ods. 1 druhá veta C.s.p. ). Odvolanie žalobcu teda nemá náležitosti vyplývajúce z ust. § 363 C.s.p.,
pričom absencia odvolacích dôvodov je takou vadou odvolania, pre ktorú v odvolacom konaní nemožno
pokračovať.

8. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol podľa § 386 písm. d/ C.s.p. Pre úplnosť
odvolací súd poznamenáva, že súd prvej inštancie postupoval správne, keď napadnutým uznesením
predmetné podanie žalobcu odmietol v zmysle § 129 ods. 3 veta pred bodkočiarkou C.s.p. Toto podanie
je totiž vadné - neúplné a nie je z neho zrejmé, čoho sa týka (aký je predmet sporu). Tieto vady
podania žalobca napriek výzve súdu prvej inštancie neodstránil, pričom tieto vady podania znemožňujú
pokračovanie v konaní.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej    alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa  už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§   424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia     odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta  C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§   431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "31C/100/2018", "guid": "4892a77d-da3d-450e-8410-3871cc7020b8:4eef63ae-ade1-41b8-88a9-ca1e5029fb3f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}