{"guid": "1583b9ac-b835-4664-a0b4-576c4dc70c5e:e6b0af24-a4e1-47b7-93d2-2afb6f55e52d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2112203614.1", "spisova_znacka": "31Cob/33/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/33/2013 z 29. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 29. júla 2013, sp. zn. 31Cob/33/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2112203614.1", "identifikacne_cislo": "2112203614", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2013-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Kúpna zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-409", "nazov": "§ 409 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-409", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-409"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-409"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6b0af24-a4e1-47b7-93d2-2afb6f55e52d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2112203614.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2112203614.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2112203614.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/33/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112203614
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2112203614.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/
a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova
8 proti žalovanému: SV - Centrum, s.r.o., Hlavná 34/2, 917 02 Trnava, IČO: 36 779 296, zastúpenému
advokátom Mgr. Jurajom Kindlom, Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava, o zaplatenie 303,48 eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Trnave, č.k. 7Cb/80/2012-52
zo dňa 15.1.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa  z r u š u j e    a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia celkom 303,48 eur s prísl., ako doposiaľ
nezaplatenej sumy za dodaný plyn, vyfakturovaný faktúrami č. 7442050735 zo dňa 22.10.2010 za
obdobie od 19.10.2009 do 18.10.2010 vo výške 219,20 eur a č. 7411876041 zo dňa 29.3.2011 za
obdobie od 19.10.2010 do 21.2.2011 vo výške 84,28 eur. Poukazoval na to, že so žalovaným mal
uzavretú zmluvu o dodávke plynu zo dňa 17.12.2008, ktorej predmetom bolo zabezpečenie dodávky
zemného plynu do odberného miesta - sídla žalovaného, k splneniu čoho došlo, avšak zo strany
žalovaného nedošlo k zaplateniu platieb za dodaný plyn.

Žalovaný  v odpore proti vo veci vydanému platobnému rozkazu voči uplatnenej pohľadávke namietal,
že vo vzťahu k žalobcovi nemá žiadne záväzky a preto považoval jeho žalobu za nedôvodnú.

Okresný súd v Trnave rozsudkom zo dňa 15.1.2013 žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
303,48 eur s prísl., a súčasne podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal v konaní úspešnému žalobcovi právo
na náhradu trov konania v celkovej výške 136,31 eur, všetko do troch dní.

Vec prejednal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov, pričom žalovaný
predvolanie na pojednávanie nariadené na deň 15.1.2013 neprevzal s poznámkou od poštového
doručovateľa na rube doručovanej zásielky, že adresát je neznámy (žalobca sa z neúčasti na
pojednávaní ospravedlnil) a mal za to, že sú splnené podmienky pre postup podľa § 48 ods. 2 O.s.p. .
Podľa odôvodnenia rozhodnutia vo veci samej žalobcom uplatnený nárok považoval za opodstatnený,
keď tento súdu doložil všetky dôkazy potrebné na zistenie deklarovaných skutočností a preto návrhu
vyhovel bez ďalšieho bližšieho odôvodnenia.

Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal zrušenia
rozhodnutia súdu prvého stupňa a vrátenia mu veci na ďalšie konanie. Namietal, že postupom súdu
mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, nakoľko o pojednávaní nariadenom na 15.1.2013 sa
nedozvedel, keď mu nebolo riadne doručené predvolanie, a to v rozpore s ustanoveniami § 45 ods.



2 a § 47 ods. 2 O.s.p., čím neboli splnené podmienky pre postup podľa § 101 ods. 2 O.s.p. . V tejto
súvislosti uviedol, že pri doručovaní predvolania postupoval doručovateľ nesprávne, nevykonal ani druhý
pokus o doručovanie predvolania žalovanému. Mal za to, že pri doručovaní zásielok žalovanému na
adresu uvedenú v obchodnom registri: Hlavná 34/2, Slovenská pošta opakovane nesprávne doručovala
písomnosti jemu určené, a to na adresu s orientačným číslom 34. Ďalej uviedol, ak by mu bolo riadne
doručené predvolanie, pojednávania by sa zúčastnil a mohol by sa vyjadriť k tvrdeniam a dôkazom
predloženými žalobcom.

Žalobca sa k odvolaniu žalovaného písomne vyjadril, pričom žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania z pohľadu odvolacích
dôvodov a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel k záveru, že odvolanie žalovaného
je dôvodné.

V predmetnej veci je potrebné predovšetkým uviesť, že súd prvého stupňa nepostupoval správne,
keď na pojednávaní dňa 15.1.2013 vyhlásil rozsudok v neprítomnosti žalovaného (súd mal za to,
že predvolanie na termín pojednávania bolo žalovanému doručené tzv. fikciou), napriek tomu, že v
danom prípade nebola pri doručovaní predvolania žalovanému uvedená správna adresa jeho sídla,
keď namiesto adresy uvedenej v obchodnom registri Hlavná 34/2 bola pri doručovaní predvolania
uvádzaná adresa Hlavná 34. V ustanovení § 48 ods. 2 O.s.p. je zakotvená fikcia doručenia (pre náhradné
doručenie písomností určených právnickým osobám je aplikácia ust. § 47 ods. 2 O.s.p. vylúčená; pre
náhradné doručenie písomností určených pre právnické osoby platí špecifická právna úprava obsiahnutá
v ust. § 48 ods. 2 O.s.p.). Znamená to , že v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky pre
prejednanie veci v neprítomnosti žalovaného, nakoľko písomnosť určená žalovanému (predvolanie na
termín pojednávania) mu nebola doručená na adresu sídla uvedenú v obchodnom registri, a preto súd
prvého stupňa v predmetnej veci nesprávne aplikoval ust. § 48 ods. 2 O.s.p. .

Odvolací súd dospel k záveru, že zo strany súdu prvého stupňa tým, že konal a rozhodol v neprítomnosti
žalovaného došlo k chybnému procesnému postupu, ktorým súd účastníkovi znemožnil realizáciu jeho
procesných práv priznaných mu v súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených
záujmom, a preto s poukazom na ust. § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. napadnuté rozhodnutie súdu prvého
stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V novom rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách tohto odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu  n i e    j  e   možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Cb/80/2012", "guid": "6ca83c8a-f7e8-4438-b4e7-b56580ee8a35:3e18e327-b7ed-4c04-9c7b-730fe973090a", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "9af7c36e-46f8-491a-a074-e1ece573e932:e076c90d-c392-43b5-90bc-82bddd5e689f", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Cb/80/2012", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Cb/80/2012 z 14. 12. 2012", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2012-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9af7c36e-46f8-491a-a074-e1ece573e932:e076c90d-c392-43b5-90bc-82bddd5e689f"}], "citovane_v": []}