{"guid": "157e7875-3435-43be-9a9c-61f0b50b5593:00e2c906-ed3c-45aa-b640-cb8f82c57220", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2109229818.1", "spisova_znacka": "31Cob/145/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/145/2011 z 30. 10. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. októbra 2011, sp. zn. 31Cob/145/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2109229818.1", "identifikacne_cislo": "2109229818", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2011-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/00e2c906-ed3c-45aa-b640-cb8f82c57220", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2109229818.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2109229818.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2109229818.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/145/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109229818
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2109229818.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO:
35 724 803, zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava proti žalovanému: Z. Š.V., H..
XX.X.XXXX, O.. O. XX, R., zastúpený opatrovníčkou Magdalénou Šergovičovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 352,77 eur s prísl. o späťvzatí návrhu v konaní vedenom na
Okresnom súde Trnava pod spis.zn. 31Cb 57/2010-68 zo dňa 4.5.2011 t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 31Cb 57/2010-68
zo dňa 4.5.2011  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava rozsudkom zrušil platobný rozkaz vydaný dňa 17.12.2009 č.k. 31Rob 196/2009-42 a
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 352,77 eur s 18,25 % úrokom z omeškania zo sumy 40,88
eur od 19.1.2005 do zaplatenia, zo sumy 80,78 eur od 19.2.2005 do zaplatenia, zo sumy 126,07 eur od
20.3.2005 do zaplatenia, zo sumy 35,- eur od 19.5.2005 do zaplatenia, zo sumy 18,26 eur od 19.6.2005
do zaplatenia a zo sumy 41,82 eur od 19.4.2005 do zaplatenia ako i povinnosť zaplatiť náhradu trov
konania vo výške 112,42 eur všetko do troch dní po právoplatnosti rozhodnutia.

Rozhodol tak na základe vykonaného dokazovania k návrhu, ktorým sa žalobca domáhal žalovanej
istiny i s príslušenstvom poukazom na neuhradené faktúry, ktoré vystavila žalovanému na základe
uzatvorenej zmluvy o pripojení zo dňa 22.12.2009 spoločnosť SLOVAK TELEKOM a.s. Bratislava., ktorá
pohľadávku postúpila na žalobcu. Súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný, keď vychádzal z
vykonaného dokazovania, ktorým mal opodstatnenosť preukázanú. Z hľadiska právneho posúdenia súd
poukázal na ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z., na základe ktorého právny predchodca žalobcu v prospech
žalovaného riadne plnil, ale žalovaný neuhradil hovorné za obdobie od 1.12.2004 do 31.5.2005, ktorá
pohľadávka bola podľa § 524 a nasl. Obč. zák. platne postúpená žalobcovi, ktorý sa tak stal nositeľom
všetkých práv a povinností s ňou spojených, preto súd nárok priznal už žalobcovi ako postupníkovi zo
zmluvy o postúpení pohľadávok. Rozhodnutie bolo žalovanému doručené dňa 30.5.2011 a dňa 6.6.2011
právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý ale oznámil podaním doručeným súdu dňa 16.5.2011, (teda ešte
pred doručením rozhodnutia súdu prvého stupňa) oznámil, že návrh berie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v
celom rozsahu späť.

Žalovaný zastúpený opatrovníčkou so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd



späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S poukazom na vyššie cit. právne ustanovenie odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, keď nezistil dôvody, pre ktoré by nemohol späťvzatie návrhu pripustiť a konanie zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal keď mal za to, že žalovanému, ktorý bol z hľadiska
procesného úspechu v konaní úspešný vzhľadom na  správanie sa žalobcu, ktorý zobral návrh späť,
žiadne trovy nevznikli.  O návrhu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd, na ktorý bol poplatok
platený.

Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "31Cb/57/2010", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}