Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/11/2013 z 19. 3. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. marca 2013, sp. zn. 2Sd/11/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200131.1
Krajský súd Prešov | 2Sd/11/2013 | ECLI:SK:KSPO:2013:8013200131.1 | 2013-03-19 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc74cca6-30c3-4423-a249-f13154641967
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200131.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/11/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200131
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200131.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky I. N., r.č. XXX XXX/XXXX, trvale bytom H. XXX,
XXX XX G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným odporkyni dňa 06. decembra 2012 sa navrhovateľka domáhala preskúmania
zákonnosti  postupu a rozhodnutia odporkyne zo dňa 13. novembra 2012 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým
jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 25. októbra 2012 z dôvodu, že miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej bola nižšia ako 40% oproti zdravej fyzickej osobe.

Ani po podaní opravného prostriedku posudkový lekár odporkyne nedospel dňa 05. februára 2013 k
inému záveru.

Ústnym prejavom dňa 20. marca 2013 na pojednávaní pred súdom  navrhovateľka vzala návrh späť a
žiadala konanie  vedenej na Krajskom súde v Prešove vo veci 2 Sd 11/2013 zastaviť.

Podľa § 250d ods. 3  súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. .

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), § 246c O.s.p. , pretože žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.