{"guid": "15359c56-327d-4cff-9c91-96a424750ce3:be9b2121-816f-4e72-8686-dcfe71eefd35", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8612209020.1", "spisova_znacka": "18Co/341/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/341/2015 z 27. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. apríla 2016, sp. zn. 18Co/341/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8612209020.1", "identifikacne_cislo": "8612209020", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2016-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/be9b2121-816f-4e72-8686-dcfe71eefd35", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8612209020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8612209020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8612209020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/341/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612209020
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8612209020.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: A., Z.., A. XX, N., L.: XX XXX XXX, právne zastúpeného
Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Z. F. - O. Z. SR, R.
D. XX, N., v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, zastavenie dovolacieho konania,
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 2C/131/2012-88 zo dňa 19.5.2015
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č.k. 2C/131/2012-88 zo dňa 19.5.2015 súd prvého stupňa zastavil konanie a
účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch).

V odôvodnení uviedol, že vzhľadom na to, že spolu s dovolaním nebol zaplatený súdny poplatok, súd
výzvou zo dňa 25.3.2015, č.k. 2C/131/2012-78 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu, aby
v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške 40 Eur. Podaním zo dňa
20.4.2015 podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie voči výzve o povinnosti zaplatiť
súdny poplatok.

Konštatoval, že vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
za dovolanie a keďže tento v stanovenej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde
ani o konanie taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 zákona, súd s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol v zmysle  § 146 ods. 2 O.s.p..

Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že spoplatneniu podľa položky
7a Sadzobníka súdnych poplatkov podlieha iba podanie žaloby na náhradu škody. Nepodliehajú mu
už ďalšie úkony ako sú odvolanie, dovolanie apod., ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka. Súd nie
je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku, preto nemôže byť
vyzvaný na platenie súdneho poplatku za dovolanie. Citoval právne závery rozhodnutí Najvyššieho
súdu SR, dôvodovú správu k zmene predmetnej právnej úpravy a pod.. Tvrdil, že mu v rozpore so
zákonom č. 71/1992 Zb. bola uložená poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie
súdu predstavuje zásah do základného práva žalobcu na súdnu ochranu zaručenú v čl. 46 ods.1 Ústavy
SR a rovnako porušenie čl.12 ods.1, čl. 13 ods.1 písm. a/ Ústavy SR, podľa ktorého povinnosti možno



ukladať zákonom alebo na základe zákona v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd.
Podľa § 18ca zákona o súdnych poplatkoch  sa z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do
30.9.2012 vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po
30.9.2012. V danom prípade bola žaloba podaná žalobcom pred dňom 1.10.2012 a konanie začalo
pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z.z., preto v súvislosti s podaným odvolaním je potrebné aplikovať
právny stav platný do 30.9.2012. Do 30.9.2012 bolo podľa § 4 ods.1 písm. k) zákona o súdnych
poplatkoch konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej
moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené. Žalobca požiadal o
zrušenie uznesenia o zastavení dovolacieho konania a vrátenie veci  súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd po predložení veci preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo a prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle  ustanovenia §
212 a § 214 ods. 2 O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu proti uzneseniu, ktorým súd konanie
zastavil nie je dôvodné.

Podľa § 1 ods.1 Zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len \"sadzobník\"),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Žalobca podal žalobu o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy do podateľne Okresného súdu
Bardejov. Po prikázaní veci Okresnému súdu Svidník tento rozhodol rozsudkom č.k. 2C/131/2012-44
zo dňa 14.5.2014, ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 8Co 227/2014-66 zo dňa
27.11.2014 nadobudol právoplatnosť dňom 15.1.2015.

Dňa 12.2.2015 bolo súdu prvého stupňa doručené dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu
v Prešove. Súd prvého stupňa  spoplatnil dovolanie na základe výzvy zo dňa 13.04.2015 súdnym
poplatkom vo výške 40,- Eur podľa § 6 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch a Položky 7a Sadzobníka
súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu tohto zákona.

Podľa § 5 ods.1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods.2 veta tretia veta Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške
dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 10 ods.1 veta prvá a druhá Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch - Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od
01.10.2012, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.9.2012 sa vyberajú poplatky podľa
predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.9.2012.

Podľa Položky 7a Sadzobníka v platnom znení, sa súdny poplatok vo výške 20,- Eur platí zo žaloby na
náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej   moci alebo jeho nesprávnym
úradným postupom (po znovuzavedení Položky 7a, zrušenej od 01.07.2007 do 30.09.2012 zákonom
č. 286/2012 Z.z.).

Podľa § 4 ods.1 písm. k) Zákona o súdnych poplatkoch (účinného do 30.9.2012) od poplatku bolo
oslobodené súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu
verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom (zrušené od 01.10.2012 zákonom č. 286/2012
Z.z.).



V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami upravujúcimi v prvej časti spoplatňovanie úkonov
účastníkov v súdnom konaní sa odvolací súd stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa, vrátane
jeho dôvodov.

Žalobcovi vznikla v súvislosti s dovolaním poplatková povinnosť v sume 40 Eur. Súd prvého stupňa preto
postupoval správne, keď vyzval žalobcu, ktorý nesplnil svoju poplatkovú povinnosť spolu s podaním
dovolania (§ 5 ods.1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch) na jeho zaplatenie vo výške 40,- Eur, t.j.
dvojnásobok poplatku stanoveného v sadzobníku z návrhu na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej
ujmy. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote predmetný súdny poplatok nezaplatil, hoci bol o
následkoch nezaplatenia poplatku v určenej lehote a v správnej výške náležite poučený, správne súd
prvého stupňa dovolacie konanie podľa § 10 ods.1 Zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie
súdneho poplatku zastavil.

Nie je dôvodná  odvolacia námietka žalobcu, že v danom prípade bola žaloba podaná žalobcom pred
01.10.2012, a preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.9.2012,
keď konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci
alebo jeho nesprávnym úradným postupom bolo od poplatku vecne oslobodené. Poplatková povinnosť
totiž vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak
je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch). Pre
vyrubenie súdneho poplatku je teda rozhodujúcim čas uskutočnenia úkonu, ktorý podlieha spoplatneniu,
t.j. v danom prípade podania dovolania a nie okamih začatia konania.

V závere odvolací súd upriamuje pozornosť na dôvody opätovného zavedenia poplatkovej povinnosti
v prípade konaní o žalobách na náhradu škody spôsobenej   nezákonným   rozhodnutím  orgánu
verejnej   moci   alebo   jeho   nesprávnym   úradným   postupom, resp. totožné dôvody
zrušenia vecného oslobodenia od poplatkovej povinnosti súdnych konaní vo veciach náhrady škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom,
v zmysle novely zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktorá je reakciou na nárast právne
neopodstatnených žalôb o náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. na súdoch. Pokiaľ sa v súdnom
konaní preukáže nezákonné rozhodnutie orgánu štátu, prípadne jeho nesprávny úradný postup a štát
bude zaviazaný na náhradu škody, úspešnému žalobcovi v rámci náhrady trov konania sa prizná i
náhrada trov na zaplatenom súdnom poplatku.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa  ako vecne
správne v celom rozsahu potvrdil (§ 219 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/131/2012", "guid": "ed47c376-0433-4b7e-93ae-923d4ba42bc8:6c566d2a-4e42-4e9d-8c38-0fa366be682d", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "8dc5a502-7be7-4e5f-a1b8-8294b4a6e9b5:89ad136b-ddda-4b40-b3f7-ea79fe7f5ed3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3212204618.1", "spisova_znacka": "8Co/227/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Co/227/2014 z 9. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3212204618.1"}], "citovane_v": []}