{"guid": "15322827-085e-45ad-b8c4-7e0795297492:01eeceb1-bec6-464c-88b4-4279b1b497e7", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4014200915.1", "spisova_znacka": "19Sd/223/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/223/2014 z 30. 10. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 30. októbra 2014, sp. zn. 19Sd/223/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4014200915.1", "identifikacne_cislo": "4014200915", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2014-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01eeceb1-bec6-464c-88b4-4279b1b497e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200915.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200915.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200915.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/223/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200915
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200915.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: Ing. Y. D., U. 1, D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou,
PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa        13. 06. 2014.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým  rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku  odporkyňa zamietla
podľa § 70 a §  71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len \"zsp\") žiadosť  navrhovateľky o
invalidný dôchodok  zo 30. 04. 2014. V odôvodnení rozhodnutia  uviedla, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Levice  zo dňa 30. 04. 2014  navrhovateľka
nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Prílohou rozhodnutia je odborný posudok o invalidite zo 30. 04.  2014.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie z dôvodu nesúhlasu s posúdením jej
zdravotného stavu resp. s posudkom posudkového lekára.  Žiadala o znovu posúdenie zdravotného
stavu, nakoľko zdravotný  stav nie je dobrý, o čom priložila nové odborné vyšetrenia.

Na ústnom pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom odvolaní a za invalidnú dôchodkyňu žiadala
byť uznaná od 19. 11.  2013 z dôvodu, že už vtedy mala pol roka  zhoršený zdravotný  stav a navštevovala
neurologičku, ktorá jej predpísala medikamentóznu liečbu a liečbu injekciami.  Popri tom chodila do práce
a nemohla si dovoliť byť práceneschopná.  Zdôraznila, že v máji   2007 bola operovaná na chrbticu.
Zhruba 2 roky  po  operácii sa cítila dobre, ale potom  sa jej zdravotný stav zhoršil.  Posudkový lekár
sociálneho poistenia MUDr. K. jej v novembri  2013, keď ju pozvali na posudzovanie jej zdravotného
stavu u praktického lekára pre dospelých povedal, že by mala nárok na  45 %. Neskôr keď si podala
žiadosť o invalidný dôchodok, tak dostala len 35 %. S takýmto posúdením  nesúhlasí.  Má každodenné
bolesti a chce byť uznaná za invalidnú dôchodkyňu.

Odporkyňa navrhla odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery
posudkových lekárov sociálneho poistenia.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k  záveru,
že rozhodnutie a postup  správneho orgánu je v súlade so zákonom.



Z obsahu  posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že  správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok
zo 30. 04. 2014, v ktorý deň sa uskutočnilo aj posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky u
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Levice. Navrhovateľke sa
predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení jej  totožnosti ju poučili o posúdení
zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu,
rodinnú, osobnú   anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok.
Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť  boli lekárske   vyšetrenia:  neurologické zo 16. 04.  2014 a 05. 09.  2013, ortopedické
z 18. 06.  2013.  Posudkový lekár informoval navrhovateľku o všetkých skutočnostiach, ktoré sa
týkali posúdenia jej zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: stav po operácii chrbtice  a medzistavcových platničiek
s recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia  s obmedzením celkovej  výkonnosti
organizmu  podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp s 35 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár sociálneho poistenia mal za preukázané,
že posudzovaná 56 ročná s vysokoškolským vzdelaním pracuje ako učiteľka základnej školy. Má
viacročnú anamnézu vertebrogénnych obtiaží v liečbe neurológa a ortopéda, so zmenou zamestnania.
V máji   2007 absolvovala hemilaminektómiu s parciálnou foraminotómiou a arciálnou mediálnou
facototómiou v segmente L4/L5 spolu s odstránením sekvestra disku.  Pooperačne bol stav podstatne
zlepšený. Po troch rokoch došlo k postupnému zhoršovaniu s vyžarujúcimi bolesťami do oboch dolných
končatín s prevahou v pravo. Neurológ potvrdil chronický recidivujúci lumboischiadický syndróm s
prevažne senzitívnymi príznakmi v dermatóme L5.  Ortopédom bola potvrdená koxatróza vpravo s
ľahko obmedzenou pohyblivosťou a Rtg nálezom gr. II. - III. vyšetrenie magnetickou rezonanciou v
máji  2011 potvrdilo pooperačnú fokálnu fibrózu epidurálne, bez lokorecidívy hernie medzistavcovej
platničky.  Pôvodne popisovaná fibulárna paréza nebola v čase posudzovania prítomná.  Po zvážení
odborných vyšetrení a po vyšetrení posudkovým lekárom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil
stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového
dráždenia s obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, pre ktoré určil mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na   35 %.  Dolnú hranicu určil vzhľadom na vzdelanie a pracovné
zaradenie posudzovanej.  Ostatné ochorenia neboli posudkovo závažné.  Invalidita tak nevznikla.

Proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok na základe 35 % miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podala navrhovateľka odvolanie. Jej zdravotný stav za jej
prítomnosti opakovane posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Levice dňa 22. 08.  2014 s rovnakým záverom ako dňa 30. 04.  2014 a neskôr jej zdravotný stav
posúdila aj posudková lekárka sociálneho poistenia  ústredia, vysunuté pracovisko Banská Bystrica
dňa 01. 10. 2014.  Tá mala zhodne  ako posudkový lekár pobočky za preukázané, že žiadateľka o
invalidný dôchodok je od roku   1998 opakovane liečená neurológom pre bolesti driekovej chrbtice,
ktoré vznikli po páde na chrbát.  V klinickom neurologickom obraze bol stav hodnotený ako recidivujúci
lumboischiadický syndróm s prejavmi koreňového  dráždenia postupne sa zhoršujúci, ktorý nereagoval
na konzervatívnu liečbu. Dňa 15. 05.  2007 sa podrobila operácii chrbtice s veľmi pozitívnym výsledkom,
s úplným ústupom bolestí a ústupom prejavov koreňového dráždenia.  Takéto obdobie trvalo asi 3
roky.  Následne sa opäť vrátili bolesti chrbtice v drieku s občasnými prejavmi koreňového dráždenia, s
vystreľovaním bolestí toho času viac do pravej dolnej končatiny.  Kontrolnými zobrazovacími metódami
(CT vyšetrením a magnetickou rezonanciou) bola potvrdená recidíva vyklenutia medzistavcovej
platničky L4-5.  Súčasne sú popísané fibrotické postoperačné zmeny - zrasty.  V roku    2011 bola  s
uvedeným nálezom konzultovaná neurochirurgom, ktorý vzhľadom na miernu funkčnú poruchu chrbtice
odporučil konzervatívny postup v liečbe,  len pri výraznejších prejavoch koreňového dráždenia obstreky
pod CT kontrolou (periradikulárnu liečbu). Uvedenú liečbu doposiaľ neabsolvovala.  Vzhľadom na mierne
funkčnú poruchu  chrbtice ju neurológ zatiaľ neindikoval. Podľa predložených neurologických vyšetrení
pretrváva u menovanej lumboischiadický  syndróm s intermitentnými prejavmi koreňového dráždenia, s
miernou funkčnou poruchou chrbtice, ktoré podmieňujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť so zohľadnením jej vzdelania a práce, ktorú vykonáva  35 %. Artróza  bedrových kĺbov je
podľa rtg vyšetrenia hodnotená ako II. - III. stupňa vpravo, avšak s ľahkým funkčným obmedzením.
Taktiež arztróza kolien je len s terminálnym obmedzením funkcie.  Vysoký krvný tlak je liečbou  dobre
ovplyvnený, posudkovo nezávažný.  Uvedené ochorenia nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.



Navrhovateľka preto nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti
navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.  Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok.  Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.  Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

V konaní o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu o nepriznaní invalidného dôchodku na základe
35 %  miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mal súd z vykonaného dokazovania za
preukázané, že navrhovateľka je od roku   1998 opakovane liečená neurológom pre bolesti driekovej
chrbtice, ktoré vznikli po páde na chrbát.  V roku  2007 sa podrobila operácii chrbtice s pozitívnym
výsledkom, s úplným ústupom bolestí a ústupom prejavov koreňového dráždenia.  Asi po 3 rokoch
sa tieto bolesti chrbtice v drieku vrátili. Z uvedeného dôvodu absolvovala odborné vyšetrenia, ktoré
preukázali stupeň jej ochorenia, preto jej bol odporučený konzervatívny postup v liečbe.  Predloženými
správami z odborných vyšetrení neboli preukázané výraznejšie prejavy koreňového dráždenia, preto
menovaná neabsolvovala ani obstreky pod CT kontrolou.  Pri určení miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť posudkoví lekári sociálneho poistenia prihliadli aj na jej vzdelanie a prácu, ktorú  v
súčasnej dobe vykonáva.  Ostatné ochorenia neboli dôvodom  pre postup podľa §  71 ods. 8 zsp.

Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľka nesplnila
jednu zo základných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok,  preto  Krajský súd v Nitre
napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo  13. 06. 2014 podľa  § 250q ods. 2 OSP z
vyššie uvedených právnych dôvodov  ako správne potvrdil.



V prípade, ak v budúcnosti dôjde k zhoršeniu zdravotného stavu, navrhovateľka  si môže podať novú
žiadosť o invalidný dôchodok.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa
výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR         v Bratislave, do  15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného  súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}