Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/26/2015 z 16. 4. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. apríla 2015, sp. zn. 38Sd/26/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200155.1 Krajský súd Trnava | 38Sd/26/2015 | ECLI:SK:KSTT:2015:2015200155.1 | 2015-04-16 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/24fb90f1-0afa-4169-a5f4-f4f244cc7d1f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200155.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200155
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200155.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX
S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 16.12.2014, doručeným odporkyni dňa 18.12.2014, žiadal o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.11.2014, ktorým odporkyňa
podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľovi zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 14.11.2014. Rozhodnutie odporkyne
vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava
zo dňa 14.11.2014, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa
na 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava, dňa 02.03.2015, so
záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola u navrhovateľa stanovená na 45%.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie
rozhodnutia podaním zo dňa 02.04.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.04.2015, späť a konanie
žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.