{"guid": "150b713c-a9ca-4e14-9593-04bffb742ae9:769f6fa6-f376-4069-b63b-0dd9e433f415", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:0019204973.1", "spisova_znacka": "7Co/35/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7Co/35/2019 z 11. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 11. novembra 2019, sp. zn. 7Co/35/2019, ECLI:SK:KSKE:2019:0019204973.1", "identifikacne_cislo": "0019204973", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2019-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387", "nazov": "§ 387 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/769f6fa6-f376-4069-b63b-0dd9e433f415", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:0019204973.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:0019204973.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:0019204973.1/text", "citacie_n": 4, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/35/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019204973
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0019204973.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Imricha Volkaia a JUDr. Jany Dudíkovej v právnej veci navrhovateľa Y. M. nar. XX.XX.XXXX
bytom v G. č. XXX a jeho manželky X. M. rod. A. nar. XX.XX.XXXX bytom v G. č. XXX v konaní o rozvod
manželstva o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 23.9.2019 č.k. 15Pc
41/2019-11 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

2. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ podal na súd 17.7.2019 návrh na rozvod manželstva. Výzvou
z 2.9.2019 bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 66 € v lehote 10 dní od
doručenia výzvy, ktorá bola navrhovateľovi doručená 6.9.2019. Navrhovateľ však súdny poplatok z
návrhu v súdom určenej lehote nezaplatil. Následne citoval ust. § 10 ods. 1, 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „Zákon o súdnych
poplatkoch) a uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol, že nemal
dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie poplatku v čase výzvy súdu, preto nedodržal lehotu na
zaplatenie. Ak Okresný súd Michalovce konanie nezastaví, je ochotný súdny poplatok ihneď zaplatiť.

4. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
vyplývajúcich z § 379 a § 380 CSP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario a
dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm.a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

8. Podľa § 5 ods. 1 písm.a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie



poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch pre  nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a/ už začal konať vo veci samej,
b/ došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c/ žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e/ do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

11. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ bol súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku v lehote 10 dní podľa správnej položky Sadzobníka súdnych poplatkov, z čoho vyplýva, že
súdny poplatok bol vyrúbený v správnej výške 66 €. Zároveň bol navrhovateľ poučený o tom, že
ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Navrhovateľ prevzal výzvu na
zaplatenie súdneho poplatku 6.9.2019. Nakoľko v lehote 10 dní poplatok nezaplatil, súd prvej inštancie
uznesením z 23.9.2019 konanie zastavil.

12. Odvolací súd sa stotožnil s postupom súdu prvej inštancie, nakoľko v súčasnosti platná právna
úprava týkajúca sa následkov nezaplatenia súdnych poplatkov ukladá súdu konanie zastaviť, ak
poplatok nebol v stanovenej lehote zaplatený, zároveň neboli splnené podmienky vyplývajúce z § 10
ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, teda nebol naplnený žiaden dôvod pre nezastavenie konania z
dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie ako
vecne správne potvrdil a dodáva, že navrhovateľ môže podať nový návrh na začatie konania, keďže
zastavenie tohto konania nebráni súdu konať a rozhodovať o novom návrhu v tej istej veci, keďže nejde
o prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Pre úplnosť je potrebné dodať, že zastavenie konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku nie je na úvahe súdu, ako sa mylne domnieva navrhovateľ a podmieňuje
svoju ochotu zaplatiť súdny poplatok tým, že súd prvej inštancie konanie nezastaví.

13. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Pc/41/2019", "guid": "f09692d8-df12-4a5d-8ca2-0eed9d702e52:07a42484-82c7-4e51-9c3d-6f348aaab644", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "75439ab7-97bb-4027-81c5-1b15bf2c8547:b9793498-a8a4-45e5-b4f7-2f0bd9e93dff", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Pc/41/2019", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 15Pc/41/2019 z 17. 7. 2019", "sud": "Okresný súd Trebišov", "datum_vydania": "2019-07-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/75439ab7-97bb-4027-81c5-1b15bf2c8547:b9793498-a8a4-45e5-b4f7-2f0bd9e93dff"}], "citovane_v": [{"guid": "3c4827fb-4699-42b6-ab37-72e541541fe2:c219e0a5-ae70-45fb-8177-f0a18bf6a33f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1615203385.1", "spisova_znacka": "9Cdo/6/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/6/2020 z 14. 10. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-10-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1615203385.1"}, {"guid": "3c4827fb-4699-42b6-ab37-72e541541fe2:92344db9-0d59-4bb3-81d4-6db6559e5503", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1615203385.1", "spisova_znacka": "9Cdo/6/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/6/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1615203385.1"}, {"guid": "57abb57c-4b74-413c-ac4d-ab77e0360fbb:a44ca97f-6083-4dc2-81d3-a4d5d7895d40", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5413200568.4", "spisova_znacka": "8Co/32/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/32/2019 z 30. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2019-07-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5413200568.4"}, {"guid": "57abb57c-4b74-413c-ac4d-ab77e0360fbb:c79bc2d5-d500-4d95-9daa-71c4fe852610", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5413200568.4", "spisova_znacka": "8Co/32/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/32/2019 z 30. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2019-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5413200568.4"}]}