Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/213/2013 z 18. 6. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 18. júna 2013, sp. zn. 21Sd/213/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200555.1
Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/213/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6013200555.1 | 2013-06-18 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 250l ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP, § 250m ods. 1 OSP, § 250m ods. 3 OSP, § 250o OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/29584752-136d-41a4-8288-c91b6dad3407
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200555.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/213/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200555
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200555.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: K. K., nar. XX. T. XXXX, bytom V. M. R. V. č.
XX, XXX XX E. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava
o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 29.1.2013, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 10.1.2013.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 19.6.2013 v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý riadne predvolaný
sa na pojednávanie nedostavil. Súd preto pokračoval v konaní podľa § 250g ods. 2 O.s.p. a podľa § 101
ods. 2 O.s.p. prihliadol na obsah spisu.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že po podaní opravného prostriedku zdravotný stav
navrhovateľa posudzoval posudkový lekár SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej
Bystrici dňa 19.4.2013. Z predloženej lekárskej dokumentácie namiesto 35 % stanovil navrhovateľovi
45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 11.1.2013.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 13.5.2013 podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od
13.2.2013 invalidný dôchodok v sume 125,40 EUR mesačne.

Navrhovateľ podaním, ktoré došlo súdu 21.5.2013 oznámil, že súhlasí s posledným rozhodnutím SP zo
dňa 19.4.2013 o jeho zdravotnom stave.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.



Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd mal v konaní preukázané, že o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu rozhodla
odporkyňa tak, že vydala nové rozhodnutie, ktorým žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok vyhovela.
Z tohto dôvodu sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250o O.s.p. Vzhľadom na
uvedené súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ
bol v konaní úspešný, trovy konania si však neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho  súdu  na  Najvyšší  súd  SR  v  Bratislave.

V  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.