{"guid": "14d88ca3-d4ca-45ee-8f85-fad7c7cfc7d3:1d9ed955-82e2-437d-b4ef-cb61d882a0dc", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6619200544.1", "spisova_znacka": "41CoSr/5/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoSr/5/2019 z 25. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. júna 2019, sp. zn. 41CoSr/5/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6619200544.1", "identifikacne_cislo": "6619200544", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2019-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d9ed955-82e2-437d-b4ef-cb61d882a0dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6619200544.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6619200544.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6619200544.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoSr/5/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200544
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6619200544.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Daniely Maštalířovej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej
veci žalobcu M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX L., o neúplnej žalobe, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 17Csr/1/2019-40 zo dňa 28. marca 2019, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a    späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 17Csr/1/2019-40 zo dňa
28. marca 2019 z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec napadnutým uznesením odmietol podanie doručené súdu prvej inštancie dňa
31.01.2019, vedené pod sp.zn. 17Csr/1/2019.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca.
Navrhol, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri
Rozhodcovská a mediačná,, so sídlom Dunajská 15, Bratislava zo dňa 26.11.2018, pod sp.zn. IA-
C/1213/0451, o zaplatenie istiny vo výške 803,80 Eur s príslušenstvom na podnet žalovaného O. K.,
a.s., so sídlom V. G. X, K., T.: XX  XXX  XXX  proti žalobcovi M. L., bytom U. XX, L.. Súčasne s odvolaním
predložil doplnenú žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku s prílohami.

3. Na výsluchu konanom na Okresnom súde Lučenec dňa 23.05.2019 žalobca po vysvetlení veci súdom
prvej inštancie vzal žalobu doručenú súdu prvej inštancie dňa 31.01.2019, v ktorej nesprávne označil ako
žalovaného Stály rozhodcovský súd zriadený záujmovým združením právnických osôb Rozhodcovská
a mediačná, so sídlom Dunajská 15, Bratislava, vedenú pod sp.zn. 17Csr/1/2019 späť a žiadal konanie
o tejto žalobe zastaviť. Späťvzatie odôvodnil tým, že túto žalobu doručil Stálemu rozhodcovskému súdu
v Bratislave a následne tomuto súdu doručil späťvzatie žaloby, pretože zistil, že zle označil žalovaného.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, odvolací súd vybavil odvolanie tak, že
pripustil späťvzatie žaloby podľa § 370 ods. 1 CSP, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a
konanie zastavil podľa ust. § 370 ods. 2, druhej vety CSP.



7. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1
CSP podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť dôvodu, že nesprávne označil
žalovaného a žalobcom označený žalovaný nemá procesnoprávnu subjektivitu, odvolací súd žiadnej zo
strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

8. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420  CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,



c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Csr/1/2019", "guid": "55104dfc-f921-445b-bc1f-17145140c531:68c61019-9bdf-41fe-b4a4-240d7a483fa0", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "5949b15c-1422-4ae7-9d76-48915d09f901:22369ce9-d314-4005-b89a-0a17681f8f31", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Csr/1/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 17Csr/1/2019 z 16. 8. 2019", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2019-08-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5949b15c-1422-4ae7-9d76-48915d09f901:22369ce9-d314-4005-b89a-0a17681f8f31"}], "citovane_v": []}