Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sa/18/2016 z 26. 10. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 26. októbra 2016, sp. zn. 20Sa/18/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200561.1
Krajský súd Trnava | 20Sa/18/2016 | ECLI:SK:KSTT:2016:2016200561.1 | 2016-10-26 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: § 83 OSP, § 103 OSP, § 104 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd145a8b-775c-4a57-a4da-3e18b591fa86
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200561.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sa/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200561
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200561.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. E. F. XX, XXX
XX I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.05.2016, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 06.06.2016, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa
14.06.2016 a postúpeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2016, žiadala o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.05.2016, ktorým táto postupom podľa ust. § 70, § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľke jej žiadosť
o invalidný dôchodok zo dňa 22.03.2016. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda zo dňa 22.03.2016, ktorý
stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 30 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

2. Podľa § 492 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, konania podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

3. Podľa § 244 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (1). V správnom súdnictve
preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej
samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb,
pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti
verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu") (2).
4. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

5. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

6. Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.



7. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

8. Podľa § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

9. V danej veci súd skúmaním podmienok konania zistil, že na tunajšom súde v rovnakej veci (týka sa
tých istých účastníkov a súčasne má rovnaký predmet) prebieha iné konanie začaté tiež dňa 14.06.2016,
vedené pod sp. zn. 20Sa/12/2016. Nový návrh navrhovateľky, doručený Krajskému súdu v Bratislave
dňa 14.06.2016 a postúpený tunajšiemu súdu dňa 14.09.2016 bol zapísaný pod sp. zn. 20Sa/18/2016.

10. Nakoľko rozhodovaniu o opravnom prostriedku navrhovateľky bráni prekážka začatého konania,
ktorá je neodstrániteľnou prekážkou konania, muselo byť konanie o návrhu, resp. o opravnom
prostriedku vedenom pod sp. zn. 20Sa/18/2016 v zmysle § 246c ods. 1 a § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p.
v spojení s § 83 O.s.p. zastavené.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146   ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho
doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.