{"guid": "14c7160c-172c-48be-a89c-405341095b07:04f11963-3424-457b-b8b3-833214e581f9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8117223292.1", "spisova_znacka": "11Co/96/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11Co/96/2018 z 28. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. januára 2019, sp. zn. 11Co/96/2018, ECLI:SK:KSPO:2019:8117223292.1", "identifikacne_cislo": "8117223292", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2019-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04f11963-3424-457b-b8b3-833214e581f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8117223292.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8117223292.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8117223292.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/96/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223292
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117223292.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov
senátu JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysol, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpeného:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706,
proti žalovanému: E. Q., G..: XX.XX.XXXX, K. E. Š. XX, XXX XX O., o zaplatenie 221,- Eur s prísl., o
čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XXCsp
XXX/XXXX jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.6.2018
v II. výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a v tomto rozsahu konanie zastavuje.

II.  Sporovým stranám sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.   Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XX zo
dňa 11.06.2018 uložil v I. výroku žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 210,- Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 210,- Eur od 24.01.2017 do zaplatenia a
zo sumy 4,80 Eur od 04.02.2017 do 10.08.2017, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V II.
výroku rozsudku súd prvej inštancie žalobu v prevyšujúcej časti zamietol a III. výrokom uložil žalovanému
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 90 %, o ktorých výške bude rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2.  Po rozhodnutí súdu prvej inštancie a vyhlásení vyššie uvedeného rozsudku súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca podaním zo dňa 25.07.2018
a doručeného súdu prvej inštancie dňa 27.07.2018 vzal svoju žalobu v rozsahu zamietajúcej
časti rozsudku čiastočne späť a žiadal konania zastaviť. Svoje čiastočné späťvzatie žaloby bližšie
nezdôvodnil. Žalovanému bolo čiastočné späťvzatie žaloby doručené súdom prvej inštancie s výzvou,
aby sa v uloženej lehote vyjadril, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby. K predmetnému
čiastočnému späťvzatiu žaloby žalovaný svoje vyjadrenie nepodal.

3.  Vzhľadom na to, že žalobca vzal čiastočne žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po
vyhlásení a doručení rozsudku), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, predložil súd
prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie a tento rozhodol
o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

4.   Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým



protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Podľa § 370 ods.3 C.s.p ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného  rozsudku žalobca vzal žalobu čiastočne späť a žalovaný
ako protistrana nevyslovil nesúhlas so späťvzatím, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu
odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 C.s.p. pripustil, vydaný rozsudok v rozsahu
čiastočného späťvzatia zrušil a konanie v danom rozsahu zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd  rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a preto nemá nárok na
náhradu trov konania a žalovanému podľa obsahu spisu trovy konania nevznikli a ani si žiaden trovy
konania neuplatnil, preto mu odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2,
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti  tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}