{"guid": "14b6856d-48e0-4ecb-aa9e-bd3cab5ff210:93b60814-ef3c-4e5c-9e84-5ac01f81b9ec", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7019200194.2", "spisova_znacka": "10Sa/6/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sa/6/2019 z 15. 8. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 15. augusta 2019, sp. zn. 10Sa/6/2019, ECLI:SK:KSKE:2019:7019200194.2", "identifikacne_cislo": "7019200194", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2019-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7Ssk/3/2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "28b1c4ff-bf65-40db-8b17-848e862c469e:2b61f7e5-bb9d-4d2d-b449-c3a7366ee111", "datum": "2024-11-27", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "nazov": "§ 185 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-185"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-185"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93b60814-ef3c-4e5c-9e84-5ac01f81b9ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7019200194.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7019200194.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7019200194.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sa/6/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200194
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200194.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu : I. J., J. S. XX, T., proti žalovanému : Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom Špitálska
8, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/
SOC/2019/2143-0002 Sp zo dňa 07. 01. 2019, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh  na  priznanie   odkladného   účinku   správnej   žaloby  zo  dňa   18. 03. 2019    z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 18. 03. 2019, podanou osobne na Krajský súd v Košiciach dňa 18. 03. 2019,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok (ďalej len \"žalovaný\") č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/
SOC/2019/2143-0002 Sp zo dňa 07. 01. 2019, ktorým tento rozhodol v konaní o odvolaní p. I. J., J. S. XX,
T. (ďalej len \"žalobca\"), podanom proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice č. KE1/
OPHNNVŠSD-13/SOC/2018/97491 - 47- zo dňa 11. 10. 2018, ako orgán príslušný podľa ustanovenia
§ 58 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, zákona č. 453/2003 Z. z.
o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti v znení neskorších
predpisov, § 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, že odvolanie žalobcu zo dňa 05. 11.
2018 zamietol a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice č. KE1/OPHNNVŠSD-13/
SOC/2018/97491-47- zo dňa 11. 10. 2018 v celom rozsahu potvrdil.

2. Žalobca zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 18. 03. 2019 navrhol, aby správny súd priznal
odkladný účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Predmetný návrh žalobca
odôvodnil tým, že mu hrozí závažná ujma, a to z dôvodu zranenia ľavej nohy, pre ktoré je nútený kupovať
si zdravotnícke pomôcky a doplácať na rôzne lieky.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 18. 03. 2019
písomne vyjadril dňa 12. 08. 2019.

4. Poukázal na to, že rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným
rozhodnutím, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.
Predpokladom vydania takéhoto rozhodnutia je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že
okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy
by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v
rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť



žalobca. Nakoľko žalobca svoj návrh  bližšie neodôvodnil, žalovaný žiadal, aby správny súd návrh na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietol.

5. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len
\"SSP\"), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného priznať správnej žalobe odkladný
účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

6. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je aj  ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

7. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 18. 03. 2019, však neobsahuje
žiadne konkrétne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho
nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu žalovaného žiadna hrozba závažnej umy
z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva. Správny súd má tiež za
preukázané, že žalobca svoje tvrdenia ničím nepodložil a zo správnej žaloby zo dňa 18. 03. 2019 nie
je zrejmé ani to, aká závažná ujma mu hrozí.

8. Podľa ustanovenia § 199 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len
\"SSP\"), ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia
o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

9. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia), nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli
ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia).

10. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou ujmy
na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej
škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným závažným nenapraviteľným
následkom v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením
ďalšej podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

11. Dôvody uvedené žalobcom (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody
pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby
kvalifikovanej ujmy na jeho právach, správny súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre
priznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo
v rozpore s verejným záujmom.

12. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žaloby zo dňa 18. 03. 2019 zamietol podľa ustanovenia § 188 za použitia ustanovenia § 199
ods. 3 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "7Ssk/3/2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "28b1c4ff-bf65-40db-8b17-848e862c469e:2b61f7e5-bb9d-4d2d-b449-c3a7366ee111", "datum": "2024-11-27", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}