Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 18Sd/9/2016 z 4. 9. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 4. septembra 2016, sp. zn. 18Sd/9/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200360.1 Krajský súd Trenčín | 18Sd/9/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3016200360.1 | 2016-09-04 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8f909b0-72ab-4542-8c31-9c6326ddbf52 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200360.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sd/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200360
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200360.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Milanom Strakom v právnej veci navrhovateľa: Z. N., bytom
E. XXXX/X, C. H. C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.04.2016 s a p o t v r d z u j e
podľa § 250q ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa včas podaným odvolaním /návrhom/ domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.04.2016, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) zamietla žiadosť
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný,
nakoľko nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Podkladom pre rozhodnutie bola lekárska správa /ktorej súčasťou je odborný posudok/
posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne v Topoľčanoch zo dňa 04.04.2016.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že jeho zdravotný stav nebol dostatočne posúdený. Posudkový lekár
nebral do úvahy jeho zdravotný stav, ale vybral si len jednu diagnózu, podľa ktorej zamietol jeho žiadosť.
Zároveň doložil lekárske nálezy.

S poukazom na argumenty navrhovateľa pobočka Sociálnej poisťovne v Topoľčanoch dňa 08.07.2016
opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa. V lekárskej správe opätovne poukázala na rozhodujúce
zdravotné postihnutie - Poruchy osobnosti a správania stredne ťažké, uvedené v kapitole V, 5.a. prílohy
4 zákona, čomu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 %
z rozpätia od 20 % do 30 %. Z týchto dôvodov odporkyňa zotrvala na konečnej 30 %-nej miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a teda, že zhoršený zdravotný stav navrhovateľa
neodôvodňuje priznanie invalidného dôchodku. Vo vyjadrení zo dňa 14.07.2016 odporkyňa žiadala
napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Na súdnom pojednávaní konanom dňa 05.09.2016 navrhovateľ uviedol, že vypovedať nebude. Na
spresnenie uviedol, že sa mu nepáčilo správanie posudkového lekára, ktorý sa ho spýtal či nemá dlhy
a nezaoberal sa zdravotným stavom.

Súd sa oboznámil s viacerými lekárskymi správami, z ktorých zistil relevantné skutočnosti pre
rozhodnutie vo veci. Boli nimi lekárske správy psychiatra Z.. B. E. zo dňa 06.04.2016, 19.4.2016,



14.07.2016 a 17.08.2016, v ktorých konštatuje zmiešanú úzkostne - depresívnu poruchu. Lekárske
správy klinickej psychologičky S.. A. S. zo dňa 04.04.2016 04.05.2016 uvádzajú ochorenie
ako stredne ťažké úzkostne - depresívny symptóm.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 01.
júla 2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Súd po oboznámení súdneho a administratívneho spisu považoval skutkový stav ustálený odporkyňou
za riadne zistený. Odporkyňa pri opakovanom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa zohľadnila
všetky relevantné lekárske podklady predložené navrhovateľom, resp. o ktorých mala vedomosť a
vyvodila z nich spoľahlivé a správne skutkové zistenia, ktoré sa neodklonili a zodpovedali záverom
plynúcim zo správ jednotlivých ošetrujúcich lekárov navrhovateľa. Predovšetkým sa jednalo o lekárske
správy klinickej psychologičky S.. A. S. zo dňa 04.04.2016 a 04.05.2016 podľa ktorých pacient trpí u
stredne ťažkým úzkostne - depresívny symptóm, ktoré korešpondovali s lekárskymi správami psychiatra
Z.. B. E. zo dňa 21.03.2016, 06.04.2016, 19.4.2016, 14.07.2016 a 17.08.2016. Takto bolo ustálené, že
najzávažnejším zdravotným postihnutím, ktoré v rozhodujúcej miere negatívne ovplyvňuje zdravotný
stav navrhovateľa, je - Poruchy osobnosti a správania stredne ťažké, uvedené v kapitole V, 5.a. prílohy
4. zákona, ktorému zodpovedá miera poklesu v rozmedzí 20 % až 30 %. Súd má za to, že odporkyňa v
rámci voľnej úvahy správne ustálila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na
hornej hranici zákonného rozpätia, vo výške 30 %. Vzhľadom na to, že celková miera poklesu u
navrhovateľa nepresiahla hranicu 40-tich percent, čo je jednou zo základných podmienok na priznanie
invalidity, odporkyňa dospela k správnemu záveru, že navrhovateľ nie je invalidný.



Vzhľadom na uvedené súd odvolaním napadnuté rozhodnutie považuje za zákonné. Príslušné
posudkové komisie dostatočne posúdili zdravotný stav navrhovateľa, podané posudky sú komplexné,
po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené. Posudkoví lekári zohľadnili všetky navrhovateľom
udávané zdravotné ťažkosti a odborné lekárske správy. Posudkové závery sú bez nejasností a
vnútorných rozporov, preto nebol daný dôvod na ďalšie dokazovanie.

Z vyššie uvedených dôvodov súd posúdil podané odvolanie ako nedôvodné a napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto
mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia
odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.