Rozhodnutie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/36/2016 z 30. 3. 2016 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Nitra z 30. marca 2016, sp. zn. 4Tos/36/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1 Krajský súd Nitra | 4Tos/36/2016 | ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1 | 2016-03-30 | Rozhodnutie Oblasť práva: Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť Citované ustanovenia: § 188 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z., predpis č. 224/2010 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff1bf2d7-1371-4528-925b-6118bb0b1fac Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315011129
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného F. Q. , pre spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdeného F. Q. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 02.02.2016, sp. zn. 2Nt/74/2015, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 31. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného F. Q. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 02.02.2016, sp. zn.
2Nt/74/2015 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku, § 9 odsek 2,
odsek 4 písmeno a/ zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody, návrh odsúdeného F.
Q. (ďalej len „odsúdený“) o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Poprad zo dňa 26.02.2015, sp. zn. 6T/159/2014 z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia, zamietol.
Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil tým, že zákonné podmienky pre preradenie odsúdeného
z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia nie sú splnené,
odsúdený si doposiaľ nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny, podľa riaditeľa ústavu si
nevytvoril podmienky k preradeniu, z čoho vyplýva záver, že nateraz program zaobchádzania v ústave so
stredným stupňom stráženia neplní. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že u odsúdeného
je aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné s poukazom na
jeho kriminálnu minulosť, absenciu trvalého zamestnania a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred
výkonom trestu. Poukázal taktiež na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti
rôzneho charakteru, čo poukazuje na jeho nekritický postoj k páchaniu trestnej činnosti, z čoho vyplýva
záver, že na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu
odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď, po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, teda včas, sťažnosť, ktorú však do dňa konania neverejného zasadnutia
krajského súdu neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“), ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie
24.03.2016, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/
Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je



záver o tom, že odsúdený nepreukázal splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia
slobody, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého
uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Odsúdený počas výkonu trestu, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce, nesplnil materiálnu podmienku a to, že neplní program zaobchádzania, plní ho iba
čiastočne a taktiež aktuálna resocializačná prognóza je u neho menej priaznivá.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193
odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.