{"guid": "148559e4-ce08-4074-a194-f6faf2bb70aa:ff1bf2d7-1371-4528-925b-6118bb0b1fac", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1", "spisova_znacka": "4Tos/36/2016", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/36/2016 z 30. 3. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Nitra z 30. marca 2016, sp. zn. 4Tos/36/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1", "identifikacne_cislo": "4315011129", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224", "nazov": "predpis č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/224#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff1bf2d7-1371-4528-925b-6118bb0b1fac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315011129
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315011129.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného F. Q. , pre spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdeného F. Q. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 02.02.2016, sp. zn. 2Nt/74/2015, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 31. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a  sťažnosť odsúdeného F. Q.   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd   Levice   (ďalej len „súd prvého stupňa“)    uznesením          z  02.02.2016,  sp. zn.
2Nt/74/2015    (ďalej len „napadnuté uznesenie“)  podľa    § 411 odsek 1 Trestného poriadku, § 9 odsek 2,
odsek 4 písmeno a/ zákona        č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody, návrh odsúdeného F.
Q. (ďalej len „odsúdený“) o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Poprad zo dňa 26.02.2015, sp. zn. 6T/159/2014 z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia, zamietol.
Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil tým, že zákonné podmienky pre preradenie odsúdeného
z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia nie sú splnené,
odsúdený si doposiaľ nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny, podľa riaditeľa ústavu si
nevytvoril podmienky k preradeniu, z čoho vyplýva záver, že nateraz program zaobchádzania v ústave so
stredným stupňom stráženia neplní. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že u odsúdeného
je aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné s poukazom na
jeho kriminálnu minulosť, absenciu trvalého zamestnania a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred
výkonom trestu. Poukázal taktiež na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti
rôzneho charakteru, čo poukazuje na jeho nekritický postoj k páchaniu trestnej činnosti, z čoho vyplýva
záver, že na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu
odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď, po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, teda včas, sťažnosť, ktorú však do dňa konania neverejného zasadnutia
krajského súdu neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“), ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie
24.03.2016, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného  podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/
Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je



záver o tom, že odsúdený nepreukázal splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia
slobody, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého
uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Odsúdený počas výkonu trestu, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce, nesplnil materiálnu podmienku a to, že neplní program zaobchádzania, plní ho iba
čiastočne a taktiež aktuálna resocializačná prognóza je u neho menej priaznivá.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193
odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Nt/74/2015", "guid": "83b01980-544c-48e6-ae88-eb155324335f:e0aaf858-3f9e-45a1-a1ae-b8f54837026c", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "662fe873-bf26-419c-9e7d-eb39f5f88885:69ac57e5-f06b-4178-a4b9-23c4d8403203", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Nt/74/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 2Nt/74/2015 z 6. 11. 2015", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2015-11-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/662fe873-bf26-419c-9e7d-eb39f5f88885:69ac57e5-f06b-4178-a4b9-23c4d8403203"}], "citovane_v": []}