Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Sd/5/2014 z 16. 2. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 16. februára 2014, sp. zn. 1Sd/5/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014200093.1
Krajský súd Košice | 1Sd/5/2014 | ECLI:SK:KSKE:2014:7014200093.1 | 2014-02-16 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5847aa86-f599-4396-9547-f674f11b7b71
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200093.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sd/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200093
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200093.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa : G. T. A. Y. R. Y. Ň. Á. A. , nar. XX.XX.XXXX, XXX
XX H. XXX, v súčasnosti Ú. U. H. F. O. E., R. X, XXX XX L. - Š. proti odporcovi : Sociálna poisťovňa
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Opravný prostriedok  navrhovateľa  o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.10.2013 bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o
invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej
poisťovne Košice zo dňa 03.10.2013 tento nie je invalidný podľa  § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok ( označený ako návrh na preskúmanie
rozhodnutia ), v ktorom žiadal o vyhovenie svojej žiadosti o invalidný dôchodok v plnom rozsahu.

Opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľovi doručené do vlastných
rúk dňa XX.XX.XXXX o čom svedčí  aj jeho vlastnoručný podpis na doručenke.

Navrhovateľ  podal opravný prostriedok na poštovú prepravu dňa XX.XX.XXXX a tento bol doručený
odporcovi dňa XX.XX.XXXX.

Podľa  § 250m ods. 1  O.s.p., sa konanie začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250m ods. 2, veta prvá a druhá O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich
dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj
vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.

Podľa § 250p, veta prvá O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je
oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ
neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd
uznesením opravný prostriedok odmietne.



Keďže  navrhovateľ prevzal rozhodnutie odporkyne dňa XX.XX.XXXX, 30-dňová lehota na podanie
opravného prostriedku mu uplynula XX.XX.XXXX. Navrhovateľ podal opravný prostriedok na pošte až
dňa XX.XX.XXXX a  teda po uplynutí zákonnej lehoty na jeho podanie.

Na základe hore uvedených skutočností, súd opravný prostriedok navrhovateľa podľa  citovaného  §
250p, O.s.p., ako oneskorene podaný, odmietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.  s použitím § 250l ods. 2 O.s.p.
a § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p., pretože ak sa konanie na súde skončilo odmietnutím opravného
prostriedku navrhovateľa, žiaden z účastníkov tohto konania nemá právo na náhradu jeho trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie
musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.