Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/132/2014 z 30. 3. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. marca 2014, sp. zn. 5Co/132/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1412215988.1
Krajský súd Bratislava | 5Co/132/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1412215988.1 | 2014-03-30 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 písm. a) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d280ddb1-394f-43ae-8883-447609162ed0
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1412215988.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/132/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412215988
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1412215988.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: W. O., O.. XX. XX. XXXX, V. F. X, V., zastúpenej
L. O., V. X.Š. X, V., proti odporcom: 1. Surfrealit.sk, s. r. o., IČO: 35 832 762, Beňadická 21, Bratislava,
2. E. G., O.. XX. XX. XXXX, V. F. XX, V., o zaplatenie 22.500,- Eur s príslušenstvom, na odvolanie
odporcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14. novembra 2013, č. k.
16C/20/2013-102, v časti náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti, v ktorej bola odporcom v 1. a 2. rade
uložená povinnosť na náhradu trov konania  z r u š u j e  a vec mu v tejto časti   v r a c i a   na ďalšie
konanie.

Odvolací súd odvolanie odporcu v 1. rade  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa schválil medzi účastníkmi konania súdny zmier, na základe
ktorého sa odporcovia zaviazali zaplatiť navrhovateľke spoločne a nerozdielne sumu 22.500,- Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 02. 09. 2011 do zaplatenia v mesačných splátkach vo
výške 300,- Eur, počnúc dňom 15. 01. 2014, a to vždy k 15.-temu dňu v mesiaci vopred pod následkom
straty výhody splátok. Súčasne odporcom v 1. a 2. rade uložil spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť
navrhovateľke trovy konania vo výške 675,- Eur titulom súdneho poplatku za návrh a v sume 788,74
Eur, titulom trov právneho zastúpenia. Navrhovateľovi tiež vrátil súdny poplatok za návrh v sume 675,-
Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

O náhrade trov konania rozhodol s odkazom na ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že v konaní plne úspešnej
navrhovateľke priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
v sume 675,- Eur a trov právneho zastúpenia v sume 788,74 Eur, ktoré boli priznané za dva úkony
právnej služby á 386,74 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu)
a režijný paušál: 2x á 7,63 Eur.

Proti uvedenému uzneseniu, v časti náhrady trov konania, podali odporcovia v 1. a 2. rade spoločné
odvolanie, dané na poštovú prepravu dňa 11. 01. 2014.

Odporcovi v 1. rade bolo napadnuté uznesenie doručené podľa § 48 ods. 2    O. s. p. dňa 15. 12. 2013.

Odporcovi v 2. rade bolo napadnuté uznesenie doručené do vlastných rúk dňa 27. 12. 2013.



Na výzvu súdu bolo odvolanie neobsahujúce náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1 O. s. p. doplnené
podaním doručeným súdu dňa 04. 02. 2014, v ktorom poukázali na znenie ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.
s. p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo dojednané niečo iné. Uviedli, že odporcovia v 1. a 2.
rade nesúhlasili s úhradou trov konania ako predmetom súdneho zmieru, a preto ak ich súd na náhradu
trov konania zaviazal, jeho rozhodnutie je v rozpore s ust. § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p.

Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a po
preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie odporcu v 2. rade je dôvodné a odvolanie odporcu v 1.
rade je ako oneskorene podané nevyhnutné odmietnuť.

V prejednávanej veci bolo napadnuté uznesenie odporcovi v 1. rade doručené na základe fikcie
doručenia podľa § 48 ods. 2 O. s. p. dňa 15. 12. 2013 a jeho odvolanie bolo dané na poštovú prepravu
dňa 11. 01. 2014, t. j. preukázateľne a nepochybne po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty
na podanie odvolania. Jeho odvolanie preto musel odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. a)        O.
s. p. ako oneskorene podané odmietnuť.

V zákonnej lehote však bolo podané odvolanie odporcu v 2. rade, ktoré odvolací súd vyhodnotil ako
dôvodné.

V zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie sa skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané
niečo iné.

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 14. 11. 2013 schválil medzi
účastníkmi konania súdny zmier, pričom z obsahu zápisnice založenej na č. l. 100 je nepochybné, že
súčasťou zmieru nebola dohoda o náhrade trov konania. Aj  napriek uvedenému súd pri rozhodovaní
o náhrade trov konania aplikoval ust. § 142 ods. 1 O. s. p., t. j. rozhodoval podľa zásady úspechu vo
veci, čo je v danom prípade vzhľadom na kogentnú právnu úpravu citovaného ust. § 146 ods. 1 písm.
b) O. s. p. neprípustné.

Ak sa konanie skončí schválením súdneho zmieru v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p. pre
rozhodnutie o náhrade trov konania platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
pokiaľ sa účastníci konania v zmieri nedohodli inak. Dohoda účastníkov konania má tak prednosť pred
autoritatívnym rozhodnutím súdu. Ak sa účastníci konania v navrhovanom zmieri nedohodnú aj na
náhrade trov konania, je pre súd záväzné ust. § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p. Prvostupňový súd však v
rozpore s týmto ustanovením, aj napriek tomu, že náhrada trov konania nebola súčasťou zmieru, vec
nesprávne právne posúdil, keď o náhrade trov konania rozhodoval podľa zásady úspechu vyjadrenej v
ust. § 142 ods. 1 O. s. p.

S prihliadnutím na skutočnosť, že odvolanie odporcu v 2. rade bolo odmietnuté a napadnutým výrokom
bola obom odporcom uložená povinnosť na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne, odvolací súd
musel napadnutý výrok o náhrade trov konania založený na nesprávnom právnom posúdení veci podľa
§ 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. v celom rozsahu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a rozhodnutie, v
ktorom súd prvého stupňa opätovne a v súlade s vyššie uvedeným rozhodne o náhrade trov konania.

V novom rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa aj o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods.
3 O. s. p.).

Poučenie:



Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.