{"guid": "144a062f-b5da-40af-a2ff-f9ddee473ad1:4ee9686e-68d8-47df-9729-eeb21683a9a8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1012899153.1", "spisova_znacka": "11CoP/44/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/44/2012 z 6. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. februára 2012, sp. zn. 11CoP/44/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1012899153.1", "identifikacne_cislo": "1012899153", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2012-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Iné", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-191", "nazov": "§ 191 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-191", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-191"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-191"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ee9686e-68d8-47df-9729-eeb21683a9a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1012899153.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1012899153.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1012899153.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/44/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012899153
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012899153.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia umiestneného B. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. X, H., zastúpeného opatrovníkom pre konanie Mestskou časťou Bratislava - Staré mesto,
Vajanského nábr. 3, Bratislava, do ústavu zdravotníckej starostlivosti: Univerzitná nemocnica s
poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickieviczova 13,
Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, na odvolanie B. Š. proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava I, zo dňa 13.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-3, proti uzneseniu zo dňa 15.12.2011, č.k. 3Pú
83/2011-7, a na odvolanie I. Š. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 13.12.2011, č.k.
3Pú 83/2011-3, a proti uzneseniu zo dňa 15.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-7, jednohlasne (pomerom hlasov
3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 13.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-3 sa             p o t v r d z u j e

Uznesenie súdu prvého stupňa č zo dňa 15.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-7 sa          p o t v r d z u j e.

Odvolania I. Š. sa  o d m i e t a j ú.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením č.k. 3Pú 83/2011-3 zo dňa 13.12.2011, ustanovil B. Š., nar.
XX.XX.XXXX v predmetnom konaní opatrovníka pre konanie, Mestská časť Bratislava - Staré mesto,
Vajanského nábr. 3, Bratislava, podľa § 191b ods. 1 O.s.p, nakoľko vyšetrovaný nemal iného zástupcu.

Uznesením 3Pú 83/2011-7 zo dňa 15.11.2011,  rozhodol, že k prevzatiu B. Š. do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Univerzitnej nemocnice s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko:
Nemocnica Staré mesto, Mickieviczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika I. FUK a UNB, došlo zo
zákonných dôvodov, podľa § 191b ods. 4 O.s.p.. Súd prvého stupňa, mal zhodnotením vykonaných
dôkazov za preukázané, že  umiestnený trpí neorganickou psychotickou poruchou. Pred hospitalizáciou
sa správal neprimerane, chodil nahý po byte a bol agresívny. Vzhľadom na vyššie uvedené a z dôvodu,
že hrozilo zhoršenie jeho zdravotného stavu mal súd za preukázané, že k jeho umiestneniu došlo zo
zákonných dôvodov. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Proti obom uzneseniam podala odvolanie umiestnený. Vo vzťahu k v poradí prvému napadnutému
uzneseniu  uviedol, že je svojprávny a svoje záujmy vie obhajovať aj sám.  Mal za to, že v prípade



pochybností je potrebné, aby jeho záujmy obhajovala osoba, ktorá ho pozná od detstva, pozná
podmienky v ktorých vyrastal a je mu blízka. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhol , aby mu ako
opatrovníčka bola ustanovená jeho stará matka I. Š.. V odvolaní proti v poradí druhému napadnutému
uzneseniu uviedol, že podáva odvolanie v celom rozsahu. Poukázal na to, že dňa 22.12.2011 bol zo
zdravotníckeho zariadenia prepustený.

Z oznámenia Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrickej kliniky z 27.12.2011 bolo zistené, že
umiestnený bol prepustený dňa 22.12.2011.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2  a
dospel k nasledovným záverom:

V danej veci súd prvého stupňa po oznámení Univerzitnej nemocnice s poliklinikou Bratislava, Pažítkova
4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickieviczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika I.
FUK a UNB, o hospitalizácii B. Š., dňa XX.XX.XXXX bez jeho súhlasu, uznesením zo dňa 13.12.2011,
č.k. 3Pú 83/2011-4 začal konanie o  prípustnosť prevzatia menovaného do ústavu zdravotníckej
starostlivosti.  Napadnutím uznesením zo

11CoP 33/2012-17

44/2012

dňa 13.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-3 v zmysle § 191b ods. 2 O.s.p. ustanovil menovanému na ochranu
jeho záujmov opatrovníka. Pokiaľ za opatrovníka ustanovil Mestská časť Bratislava - Staré mesto,
Vajanského nábr. 3, Bratislava, jeho postup bol v súlade s ustanovením § 29 ods. 1, 6 O.s.p., nakoľko
príbuzní, či iná vhodná fyzická osoba, ktorá by mohla funkciu opatrovníka v konaní vykonávať, nebola
súdu známa, a z dôvodu plynutia lehoty ( § 191b ods. 4 O.s.p. ) nebolo možné vykonávať širšie
dokazovanie za účelom zistenia vhodnej, najmä príbuznej osoby menovaného.

Prvostupňový súd správne aplikoval príslušné ustanovenie § 191b ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak
ten koho ústav prevzal nemá iného zástupcu, ustanoví mu súd pre toto konanie opatrovníka. V
danom prípade boli zistené skutočnosti odôvodňujúce ustanovenie opatrovníka, pričom opatrovník bol
aj ustanovený z dôvodu ochrany a zastupovania menovaného. Ide o procesného opatrovníka, ktorý je
ustanovený len pre toto konanie a ktorého je nutné odlišovať od hmotnoprávneho opatrovníka, pretože
funkcia tohto opatrovníka je daná účelom konania, pre ktoré bol ustanovený.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 3Pú 83/2011-3 zo dňa 13.12.2011, ktorým bol B.
Š.I., v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavnej zdravotníckej starostlivosti ustanovený
opatrovník, odvolací súd podľa § 219 O.s.p., potvrdil, pretože je vecne správne.

Vo vzťahu k druhému  odvolaním napadnutému uzneseniu zo dňa 15.12.2011, č.k. 3Pú 83/2011-7
odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, a preto ho potvrdil.

V danej veci súd prvého stupňa po oznámení Univerzitnej nemocnice s poliklinikou Bratislava, Pažítkova
4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickieviczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika
I. FUK a UNB začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu v zmysle § 191b ods. 1, 2,
3, 4 O.s.p., vo veci vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára umiestneného, umiesteného a
pokiaľ po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že prevzatie

umiestneného do ústavu  zdravotníckej starostlivosti má zákonné dôvody, s jeho rozhodnutím sa
odvolací súd plne stotožnil. Aj odvolací súd je toho názoru, že správanie umiestneného v čase jeho



umiestnenia vykazovalo znaky psychotickej poruchy, pričom okolnosti zadržania splnili podmienky
umiestnenia v zmysle § 6 ods. 9 písm. d/ zák. č. 576/2004 Z.z

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil, pričom podľa ods. 2 citovaného ustanovenia poukazuje na správne právne závery súdu
prvého stupňa, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožnil.

Proti obom uzneseniam podala odvolanie aj stará matka umiesteného I. Š.- stará matka umiestneného.
Z obsahu spisu nevyplýva, že, by mala v predmetnej veci oprávnenie zastupovať umiesteného. V
konaní  o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia nie je prarodič
umiestneného účastníkom konania.

Podľa § 218 ods. 1  O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré  bolo podané niekým, kto na odvolanie
nie je oprávnený.

Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedenú skutočnosť odmietol odvolania starej matky umiestneného,
ako osoby neoprávnenej.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1  O.s.p., v spojení s § 146 ods.
1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "140ed39b-1ea7-4890-b2dd-121a43d633db:1afae0a9-37f4-4a9f-a6c0-056af382f36c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2511204137.1", "spisova_znacka": "11CoP/33/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/33/2012 z 18. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2012-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2511204137.1"}], "citovane_v": []}