{"guid": "14342b2d-9cd3-4089-85d6-af605d47b44f:ae6a8f1f-1a63-4a76-9044-66b15d75bda0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014201163.1", "spisova_znacka": "8Sd/65/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/65/2014 z 15. 10. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 15. októbra 2014, sp. zn. 8Sd/65/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014201163.1", "identifikacne_cislo": "7014201163", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 1582, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-1582", "datum_vydania": "2014-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae6a8f1f-1a63-4a76-9044-66b15d75bda0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014201163.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014201163.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014201163.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/65/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201163
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Harajdič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014201163.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: L. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. F. X, XXX XX N.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Sociálnej poisťovni, ústrediu  Bratislava,
Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.09.2014 bolo Krajskému súdu v Košiciach doručené podanie navrhovateľa označené ako
„Odpor proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne“, v ktorom navrhovateľ žiadal o prehodnotenie invalidného
dôchodku ako aj o prepočet invalidného dôchodku.

Podľa § 250l ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa ustanovenia § 250m ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh sa podáva na príslušnom
súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia; pokiaľ osobitný predpis neustanovuje niečo
iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie,
možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.
Podľa § 103 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Z podania navrhovateľa nie je možné vyvodiť, že ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu, pretože neuvádza žiadne konkrétne rozhodnutie odporkyne, proti ktorému smeruje.
Z citovaného podania navrhovateľa vyplýva, že napadnuté rozhodnutie odporkyňa ešte nevydala.  Ak by



šlo o opravný prostriedok, muselo by obsahovať presné označenie tohto rozhodnutia a potom dôvody, z
akých má byť rozhodnutie preskúmané súdom, a tiež to, ako má súd o rozhodnutí odporkyne rozhodnúť.
Nanajvýš by bolo možné jeho podanie posúdiť ako žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

V tomto prípade tak nie je splnený základný predpoklad pre konanie podľa § 250l O.s.p., pretože
týmto môže byť len návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podanie
navrhovateľa nie je opravným prostriedkom proti rozhodnutiu správneho orgánu, nie je možné tento
nedostatok odstrániť, a preto súd nemôže o tomto podaní konať.

Súd preto zastavil konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 179 ods. 1 písm. a) bodu 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení  do
pôsobnosti ústredia patrí rozhodovať v prvom stupni o dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za
štátnu službu k dôchodku podľa osobitného predpisu, o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente.

Konanie o žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku patrí do právomoci Sociálnej poisťovne, preto po
právoplatnosti tohto uznesenia súd postúpi vec tomuto správnemu orgánu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s
ustanovením § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}