Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/24/2014 z 13. 3. 2014 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Prešov z 13. marca 2014, sp. zn. 9Co/24/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8213205417.1 Krajský súd Prešov | 9Co/24/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8213205417.1 | 2014-03-13 | Rozhodnutie Citované ustanovenia: § 319 OSP, § 142 ods. 1 OSP, § 224 ods. 1 OSP, § 79 ods. 1 OSP, § 42 ods. 3 OSP, § 212 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/888b9d2e-90d5-4252-8277-bbb985c1625e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8213205417.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213205417
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Šebeň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8213205417.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: I. D., nar. XX.X.XXXX, bytom L. D. X, XXX XX J., proti
odporcovi: Okresné stavebné bytové družstvo Bardejov, so sídlom Ťačevská 1660, 085 01 Bardejov,
IČO: 00 170 330, o náhrade škody, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov
č. k. 7C/144/2013-41 zo dňa 13.11.2013, zhodou hlasov členov senátu, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením podanie navrhovateľa zo dňa 11.7.2013 v spojení s podaním
zo dňa 28.8.2013 odmietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ podal dňa 11.7.2013 na tamojší súd podanie označené
ako „žaloba na začatie súdneho konania proti Okresné stavebné bytové družstvo Bardejov“, ktoré
neobsahovalo náležitosti uvedené v § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ nešpecifikoval
zrozumiteľný, určitý, jasný a vykonateľný žalobný návrh, v dôsledku čoho ho prvostupňový súd
uznesením č. k. 7C/144/2013-13 zo dňa 12.8.2013 vyzval na odstránenie vád podania v lehote 10 dní,
v ktorom ho zároveň poučil, že ak podanie v stanovenej lehote nedoplní, bude podľa § 43 ods. 2
O.s.p. odmietnuté. Dňa 28.8.2013 podal navrhovateľ doplnenie návrhu na začatie konania, v ktorom
však nedostatok zrozumiteľnosti, jasnosti, presnosti a vykonateľnosti petitu neodstránil. Keďže nedošlo
k odstráneniu vád podania, vzhľadom na nemožnosť pokračovania v konaní, podanie navrhovateľa zo
dňa 11.7.2013, v spojení s jeho doplnením zo dňa 28.8.2013 v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol. O
trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zatavené.

Proti uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal navrhovateľ. V dôvodoch odvolania uviedol, že v danej
veci, podaním žaloby zo dňa 11.7.2013 v spojení s podaním zo dňa 28.8.2013 vedenej pod sp. zn.
7C/144/2013, splnil všetky potrebné podmienky na začatie súdneho konania.

Keďže odvolanie navrhovateľa nesmerovalo proti rozhodnutiu vo veci samej, preskúmal odvolací súd
napadnuté uznesenie v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Pri tomto
preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi a rozsahom podaného odvolania do tej miery,
že nebol oprávnený toto uznesenie

preskúmavať z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní. Výnimku by mohli
tvoriť len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1, 3



O.s.p.) Po takomto preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie
navrhovateľa nie je dôvodné.

Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí spĺňať kritéria správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Občianske súdne sporové konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha.

Odvolací súd zo spisového materiálu zistil, že v prejednávanej veci navrhovateľ dňa 11.7.2013 doručil
prvostupňovému podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Keďže
podanie nemalo zákonom vyžadované náležitosti, vyzval súd prvého stupňa navrhovateľa uznesením
č.k. 7C/144/2013-13 zo dňa 12.8.2013, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoje
podanie zo dňa 11.7.2013 tak, by toto obsahovalo náležitosti uvedené v § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods.
1 O.s.p., najmä aby:

- označil účastníka konania na strane žalobcu údajom o jeho štátnom občianstve,

- označil účastníka konania na strane žalovaného s uvedením obchodného mena, sídla

a identifikačného čísla,

- označil dôkazy, ktorých vykonania sa domáha,

- špecifikoval petit (žalobný návrh) t.j. ako má súd vo veci rozhodnúť, tak aby tento

návrh bol zrozumiteľný, určitý, jasný a vykonateľný,

- predložil súdu ešte jedno vyhotovenie návrhu na začatie konania,

- zaslal doplnené podanie podľa tejto výzvy k horeuvedenej spisovej značke

v potrebnom počte vyhotovení (tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami).

Navrhovateľ bol v uznesení riadne poučený o tom, že v prípade, že podanie nebude doplnené a
pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo
doručené navrhovateľovi dňa 21.8.2013. Navrhovateľ doplnil svoje podanie listom zo dňa 28.8. zo
dňa 11.7.2013. V tomto podaní špecifikoval žalobný návrh tak, aby „súd s účinnosťou od vyúčtovania
nákladov spojených s užívaním bytu pre obdobia 1- 12/2006; až 1 - 12/2012, zaviaže Okresné stavebné
bytové družstvo Bardejov, Tačevská 1660, 085 01 Bardejov, IČO: 00170330, po výsluchu účastníkov
konania a dokazovania, uhradiť spôsobenú škodu - finančnú ujmu a stratu do 10 dní od právoplatnosti
rozsudku“. Takto navrhovateľom formulovaný žalobný návrh nespĺňa požiadavku zrozumiteľnosti,
určitosti,



jasnosti a vykonateľnosti. Preto aj odvolací súd konštatuje, že podanie navrhovateľa, doručené súdu
dňa 11.7.2013, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, nie je, ani po jeho
doplnení, spôsobilé na to, aby súd mohol o ňom meritórne konať a rozhodnúť.

Podania navrhovateľa trpia vadami, pre ktoré súd nemôže v konaní pokračovať. Prvostupňový súd preto
rozhodol správne, keď podanie navrhovateľa odmietol.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ustanovenia § 219 O.s.p. potvrdzuje.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p.. Navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporcovi v odvolacom konaní trovy nevznikli.
Preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.