{"guid": "1411d0e7-3c7f-48aa-b40b-58c9d83e6710:e8a21007-4134-403d-8348-2b1952aa9161", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7213230522.2", "spisova_znacka": "12CoE/170/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/170/2017 z 22. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 22. februára 2018, sp. zn. 12CoE/170/2017, ECLI:SK:KSKE:2018:7213230522.2", "identifikacne_cislo": "7213230522", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Pribula", "sudca_id": 200, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-pribula-200", "datum_vydania": "2018-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "nazov": "§ 34 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-386", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-386", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-386", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-396.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-255.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-470.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-427.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-427.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-427.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-362.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8a21007-4134-403d-8348-2b1952aa9161", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7213230522.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7213230522.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7213230522.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/170/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213230522
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7213230522.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného: F.. M. U.,
Z.. XX.X.XXXX, R.. Q. Č.. X, 040 11 Košice, zast. matkou: MVDr. Lenkou Gazdíkovou, ul. Sokolovská
č. 4, 040 11 Košice, zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátom so sídlom Štúrova č. 20, Košice, proti
povinnému: D.. X. O., Z.. XX.X.XXXX, R.. A. Č.. XX, XXX XX A., I.. P.. F.Z. P., T. Q. Q. J. X. Č.. X,
A., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, so sídlom Moyzesova 34, Košice, pod
sp. zn. EX 1194/2013, o vymoženie dlžného výživného za obdobie od 1.2.2013 do 30.11.2013 vo
výške 398,00 eur a od 1.12.2013 bežného výživného vo výške 150,00 eur mesačne do budúcna s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 11.11.2016,
č. k. 49Er/3802/2013-195, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie.

Stranám  náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zaviazal oprávneného nahradiť povinnému trovy
právneho zastúpenia vo výške 270,02 eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi
povinného  - JUDr. Mariánovi Juskovi, advokátovi so sídlom v Košiciach, Račí potok 3 do 15 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia.

2.   V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že  dňa 5.5.2015 súd prvej inštancie rozhodol uznesením
o zastavení exekúcie avšak nerozhodol o trovách právneho zastúpenia povinného, ktoré si právny
zástupca povinného uplatnil podaním zo dňa 16.3.2015, doručeným súdu dňa 18.3.2015. Súd prvej
inštancie citoval ustanovenie § 10 ods. 1 a 2, § 13a ods. 1, § 13a ods. 2 písm. c), § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a vzhľadom k
tomu že povinný mal v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1
C.s.p. vo výške 270,02 eur vrátane 20%DPH a na ich náhradu zaviazal neúspešného oprávneného.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil. Namietal, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je nesprávne z dôvodov
uvedených v § 365 ods. 1 písm. a), h) C.s.p. teda že neboli splnené procesné podmienky a vec nesprávne
právne posúdil. Poukázal na to, že v uvedenej veci rozhodnutie súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie
nadobudlo právoplatnosť dňa 9.6.2015, z čoho vyplýva, že súd bez návrhu svoje rozhodnutie zo dňa
5.5.2015 doplniť o výrok o trovách konania uznesením (napadnutým týmto odvolaním) nemôže, a
povinný návrh na doplnenie uznesenia o zastavení exekúcie o výrok o trovách exekúcie v stanovenej
15 dňovej lehote  podľa § 225 ods. 1C.s.p. nepodal. Uviedol. že odvolanie je prípustné podľa § 357
písm. m) C.s.p..



4. Povinný sa k odvolaniu oprávneného vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu. Navrhol, aby
odvolací súd odmietol odvolanie, alternatívne napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.
Uviedol, že trovy exekučného konania vyčíslil podľa § 151 ods. 1 O.s.p. včas, ešte pred vydaním
uznesenia o zastavení exekúcie. Má za to, že trovy konania neboli predmetom konania, lebo predmetom
konania bola oprávnenosť exekúcie, a preto súd správne rozhodol o priznaní trov konania advokátovi
napadnutým uznesením. Má za to, že na trovy exekúcie sa nevzťahuje ustanovenie § 225 ods. 1 C.s.p.,
o ktoré sa opiera oprávnená.

5. S účinnosťou od 1.7.2016 bol prijatý zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.),
ako nový procesnoprávny predpis upravujúci postup súdu v sporovom konaní.

6. Krajský súd ako súd odvolací (podľa § 34 C.s.p.) skôr ako prejednal odvolanie oprávneného proti
trovám exekúcie posudzoval, či je odvolanie proti trovám exekúcie prípustné. Napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie bolo vydané sudcom   dňa 11.11.2016, t. j. za účinnosti nového civilného procesného
predpisu zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a bolo odvolaciemu súdu predložené
dňa 2.5.2017.

7. Podľa § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

11. Podľa § 355 ods. 2 C. s. p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

12. Podľa § 357 C. s. p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a)   zastavení
konania,  b) odmietnutí  podania  vo veci   samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,  f) návrhu na opravu chýb v
písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,  g) zamietnutí návrhu na doplnenie
rozsudku,   h) zamietnutí   návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,  i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo
veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m)  nároku na náhradu
trov konania,  n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a)  a § 164,  o) návrhu na uznanie cudzieho
rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho
rozhodnutia.

13. Civilný sporový poriadok v § 355 stanovuje, že odvolanie možno podať len proti tým uzneseniam, proti
ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave Občianskeho súdneho
poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia, proti ktorým odvolanie
nebolo prípustné. Medzi taxatívne uvedené uznesenia, proti ktorým je odvolanie prípustné, nie je v
ustanovení § 357 C. s. p. zaradené  uznesenie súdu o trovách exekúcie, ktoré však nemožno podriadiť
pod § 357 písm. m) C. s. p. Trovy exekúcie povinného vo vzťahu k advokátovi nie sú totiž trovami konania
(v zmysle § 251 C. s. p.), pretože ide o odmenu advokáta za právne služby povinnému v exekučnom
konaní. Pritom od 1.7.2016 (od novely účinnej súčasne s účinnosťou C. s. p.) ani Exekučný poriadok
nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný



prostriedok, t. j. aj odvolanie. Len skutočnosť, že súd prvej inštancie v poučení napadnutého uznesenia
uviedol, že je proti nemu prípustné odvolanie, nezakladá oprávnenie účastníka podať odvolanie, ak to
zákonná úprava nepripúšťa, resp. vylučuje.

14. Podľa § 386 písm. c) C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

15. Vzhľadom na to, že odvolanie  oprávneného bolo podané  proti výroku uznesenia súdu prvej
inštancie, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa citovaného ustanovenia odvolanie
oprávneného proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol.

16.  O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pretože oprávnený
nebol v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
stranám sporu preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "49Er/3802/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "1411d0e7-3c7f-48aa-b40b-58c9d83e6710:7a4c3c54-9b3d-4be6-830c-c78be84b6f17", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7213230522.2", "spisova_znacka": "12CoE/170/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/170/2017 z 22. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-02-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7213230522.2"}]}